Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-47455/19

26 сентября 2019 г.

дело N А40-222715/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 г. (резолютивная часть от 24.05.2019 г.)

по делу N А40-222715/18, принятое судьей А.Г.Алексеевым,

по иску ООО "149 УНР" (ОГРН 5077746549766)

к АО ХК "ГВСУ "Центр" (ОГРН 1027739053451)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жукова А.О. по доверенности от 29.05.2019,

от ответчика: Афонин А.В. по доверенности от 20.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "149 УНР" (подрядчик) предъявило АО ХК "ГВСУ "Центр" (заказчик) иск о взыскании убытков в размере 8 607 330 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 27.05.2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 06 мая 2014 года между ООО "149 УНР" (подрядчик) и АО ХК "ГВСУ "Центр" (генподрядчик) был заключен Договор строительного подряда N 07/СГП-2014/Рд.24 на строительства объекта "Жилой дом корпус 24 по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная улица, вл.7, корп. 24, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству объекта, инженерных коммуникаций и сооружений к нему, сдать результат работ исполнительную документацию и участвовать во вводе объекта в эксплуатацию, выполнять установленные в настоящем договоре обязательства в течение гарантийного периода на объекте, а генподрядчик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по возведению объекта в соответствии с условиями настоящего договора, заданием генподрядчика и утверждённой проектной документацией.

Строительство объекта осуществляется в рамках реализации распоряжения Правительства Москвы от 02.08.2005 г. N 1435-РП "О реорганизации части производственных территорий ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектов социальной инфраструктуры (Южный административный округ города Москвы)".

Истец письмом N 7/145 от 10.10.2014 г. (т. 1 л.д. 59) в порядке п. 1 ст. 716 ГК РФ приостановил выполнение работ по договору N07/СГП-2014/Рд.24 от 06.05.2014 г.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнения своих обязательств по договору истец заключил договор аренды с ООО "Компания Строительства и Стратегий" N 25-Арн. от 10.09.2014 г., согласно которого ООО "Компания Строительства и Стратегий" предоставляет в аренду опалубку для ведения монолитных работ по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная улица, вл.7, корп. 24.

Истец полагает, что арендная плата по указанному договору за период с 01.01.2016 г. является для него убытком, поскольку в указанный период работа была приостановлена по вине заказчика, а арендную плату за опалубку подрядчик продолжал выплачивать.

Согласно представленному уточненному расчету истца за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. сумма убытков составляет 8 607 330 руб., исходя из расчета 1 месяца стоимости простоя 956 370 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Истцом не доказан факт, что аренда оборудования произведена только в силу спорного Договора.

Как утверждает истец, он является профессиональным участником рынка по осуществлению строительства, соответственно истец на свой страх и риск оценивает принимаемые обязательства по заключаемому договору и оценивает потребные ему материалы и оборудование. Только истец, как подрядчик определяет состав оборудования и способ выполнения работ.

При этом, аренда оборудования, в отсутствии собственного оборудования у истца, который является профессиональной строительной организацией, не может быть отнесена на заказчика работ.

Кроме того, договор аренды был заключен 10.09.2014 г. на срок одиннадцать месяцев, т.е. действовал до 10.08.2015 г., после чего, истец возобновил его еще на очередные одиннадцать месяцев, хотя мог этого не делать, после чего 10.07.2016 г. истец снова возобновил его, хотя на тот момент работа была приостановлена, т.е. истец это сделал на свой страх и риск и за данные действия истца имущественные последствия не должны перекладываться на ответчика.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 г. (резолютивная часть от 24.05.2019 г.) по делу N А40-222715/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк