Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-52680/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-86478/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТ СИТИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи: 15--660) в порядке упрощенного производства по делу N А40-86478/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТ СИТИ" (ОГРН 5067746904121, ИНН 7701682812, адрес: 105066, г. Москва, ул. Красносельская Нижн., д. 35 стр. 64)

к закрытому акционерному обществу "АСПЭРО" (ОГРН 1027739696830, ИНН 7717012570, адрес: 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 11А к. 10а)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТРАКТ СИТИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "АСПЭРО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 932,80 руб., в том числе НДС 18% - 38 888,05 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 026,92 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Контракт Сити" (истец) и ЗАО "АСПЭРО" (ответчик) и предполагалось заключение договора на выполнение строительно-монтажных работ.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, на этапе согласования условий договора (в т.ч. требований к качеству выполнения работ) финансовой службой истца был ошибочно произведен авансовый платеж ответчику в размере 254 932 (Двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек, в том числе НДС 18% -38 888 (Тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек, по платежному поручению N 4324 от 05.10.2017 г., однако в виду того, что Стороны не достигли соглашения по условиям договора, договор заключен не был.

По факту обнаружения ошибочного платежа совершенного в адрес ответчика, истцом, посредством почтового отправления, было направлено уведомление исх.N 166 от 28.05.2018 г. о необходимости возврата полученных денежных средств по ошибочному платежу, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 18.09.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из споров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, авансовый платеж по платежному поручению N 4324 от 05.10.2017 был перечислен в счет исполнения сторонами Договора подряда N49/2017 от 02.10.2017

Предметом договора являлось выполнение Подрядчиком строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 8, объемы и стоимость которых, согласовываются Сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 срок выполнения работ составляет 50 календарных дней с момента перечисления аванса.

Подрядчик имеет право приступить к работам досрочно (п. 2.3 договора)

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 849.776, 00 руб.

Пунктом 3.4 договора установлен порядок оплаты, согласно которому Генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 40% от общей стоимости работ.

Кроме того, согласно п. 15.4 договора предусмотрено, что переписка между сторонами осуществляется путем обмена посредством электронной почты, факсом.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (и. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями договора подряда являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Таким образом, в договоре N 49/2017 от 02.10.2017 были предусмотрены все существенные договора.

ЗАО "АСПЭРО" направило оферту договора с приложением расчетной сметы, а также счетом на оплату аванса N 52 от 02.10.2017 посредством электронной почты в связи со сложившимися между сторонами доверительными отношениями.

Факт получения ООО "Контракт Сити" договора с приложенными документами подтверждается платежным поручением N 4324 от 05.10.2017 с назначением платежа: "Аванс на выполнение работ по дог. 49/2017 согласно сч. 52 от 02.10.2017, в т.ч. НДС (18%) 38 888-05".

Таким образом, ООО "Контракт Сити", получив договор, ознакомившись с его существенными условиями, акцептовало оферту путем оплаты счета N 52. Более того в самом платежном поручении имеется ссылка на договор N 49/2017 от 02.10.2017.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Выставление ответчиком оферты в виде выставления счетов и оплата указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из ранее заключенных договоров подряда, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2014 N Ф05-7855/2014 по делу N А41-35944/13).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Как указывает ответчик ЗАО "АСПЭРО", получив акцепт, направленной оферты приступило к выполнению работ, в том числе заключило Договор субподряда с ООО "Премиум Строй" N 51/2017 от 05.10.2017 на выполнение работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: ул. Полковая, д. 3, стр.8.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку истец ООО "Контракт Сити", получив Договор, ознакомившись с его существенными условиями, акцептовало оферту путем оплаты счета N 52, в то время как, ответчик приступил к их выполнению, спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением последнего, перечисленные во исполнение договора, который на момент рассмотрения спора сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем суд не усматривает оснований, для удовлетворения исковых требований и применения норм ст. 1102 ГК РФ

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 026,92 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку они являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании задолженности.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что судом не верно установлен факт акцептирования договора подряда, подлежит отклонению, поскольку учитывая материалы дела, оплата по платежному поручению N 4324 от 05.10.2017 можно признать акцептом договора, при этом данное платежное поручение не было отозвано, при этом ответчик приступил к работам, доказательств обратного не представлено.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-86478/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТ СИТИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина