Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-49029/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-101500/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Бизнес-

Центр "Тушино" Аскарова Романа Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019

по делу N А40-101500/18, вынесенное судьёй В.А. Чернухиным,

об оставлении без удовлетворения заявление конкурсного управляющего Аскарова Р.Н.

об истребовании у руководителя должника Казаченко Савватия Александровича

документов,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бизнес-Центр "Тушино"

(ОГРН 1117746488518, ИНН 7733770966),

при участии в судебном заседании:

от Казаченко Савватия Александровича -Постникова А.В. дов.от 01.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 ООО"Бизнес-Центр "Тушино" (ОГРН 1117746488518, ИНН 7733770966) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Аскаров Роман Николаевич.

21.05.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Аскарова Р. Н. об истребовании документов у Казаченко Савватия Александровича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Казаченко С.А. отказано.

Не согласившись с определением 19.07.2019 года конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обосновании заявленной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то что, ему не было известно о смене руководителя должника, указывает, что отсутствие запрашиваемых им документов препятствует проведению мероприятий по процедуре банкротства должника.

В ходе судебного заседания представитель Казаченко С.А. возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, решением от 05.04.2019 суд обязал руководителя должника передать конкурсному управляющему Аскарову Роману Николаевичу в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсный управляющий указывает, что им был направлен запрос в адрес бывшего руководителя должника Казаченко Савватия Александровича о передаче оригиналов необходимых документов, Казаченко С.А. не предоставил конкурсному управляющему запрашиваемые документы, никаких пояснений также не предоставил.

В суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для передачи бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсный управляющий не обращался.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2018 г. единственным участником ООО "БЦ"Тушино" было принято решение N 02/2018 прекратить полномочия генерального директора Казаченко С.А. с 13.09.2018 г. и сформировать единоличный исполнительный орган ООО "БЦ "Тушино" путем избрания на должность генерального директора ООО "БЦ "Тушино" с 13.09.2018 г. Пополитова А.Г.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции на дату принятия решения суда о признании должника банкротом у Казаченко С.А. отсутствует обязанность по передаче документации должника, как у руководителя должника.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у Казаченко С.А.какой-либо документации должника, непередача которой существенно затруднила бы проведение процедуры банкротства, а также факт уклонения от ее передачи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем жалобы не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-101500/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Бизнес-Центр"Тушино" Аскарова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова