Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-45654/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-181994/18

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградовой Тамары Анатольевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-181994/18 (64-1443), принятое судьей Чекмаревой Н.А. по иску ИП Саламатина Виталия Леонтьевича (ОГРН 315502200003175) к ИП Виноградовой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности и убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пыщев С.Н. по доверенности от 03.06.2019 г.; Виноградовой Т.А. лично, на основании паспорта Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саламатин Виталий Леонтьевич (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Виноградовой Тамаре Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 539.250 руб., убытков в размере 141.600 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 539.250 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель заявителя ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы поддержал, просил его удовлетворить, срок на апелляционное обжалование восстановить.

Ответчик, считает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство ИП Виноградовой Т. А., оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ИП Виноградовой Т. А. уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде - 08.07.2019 г., т.е. за пределами установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.08.2018 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 22.10.2018 г. Информация о принятии искового заявления к рассмотрению была опубликована на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"- 12.08.2018 г.

Определение суда было направлено в адрес ИП Виноградовой Т.А. по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРФЛ: 140152, обл. Московская, р-н Раменский, ул. 1-я Лесная (Виктория ДНП), д.194 (л.д. 66), а так же по адресу, указанному в договоре: 393764, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Парковая, д. 94, кв. 31.

22.10.2018 г. состоялось предварительное заседание суда первой инстанции по настоящему делу, в результате которого суд, в установленном порядке, назначил дело к судебному разбирательству на 26.11.2018 г.

Определением от 26.11.2018 г. судебное заседание было отложено на 30.01.2019 г.

Определением от 30.01.2018 г. судебное заседание было отложено на 20.02.2019 г.

20.02.2019 г. суд в установленном порядке рассмотрел дело по существу и вынес решение.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" и о направлении судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРФЛ и по адресу, указанному в договоре.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" указано, размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения дела, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 г. N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адрес местонахождения ответчика указан в договоре аренды N 11/01/17 от 01.09.2017 г.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод заявителя жалобы о том, что 27.09.2018 г. у ответчика изменился адрес места её регистрации, о чем были внесены сведения в информационную выписку из ЕГРФЛ, апелляционным судом принимается, однако, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда и не свидетельствует о не надлежащем извещении ответчика. Поскольку суд первой инстанции 14.08.2018 г., согласно почтовому реестру (л.д. 54), извещал ответчика по текущему адресу места её регистрации, который был официально внесен в информационную выписку ЕГРФЛ.

При этом, ответчик, в случае изменения места своей регистрации обязан информировать службу почтовой связи о перерегистрации места своего нахождения для последующего перенаправления корреспонденции.

Однако, ответчик таких доказательств не представил.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик как индивидуальный предприниматель осуществляя экономическую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по приведенному адресу. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу ответчика, возлагаются на данное лицо.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение почтовых правил органом почтовой связи ИП Виноградовой Т.А. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой, а также то, что апелляционная жалоба была подана по истечении процессуального срока, апелляционный суд отказывает в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения суда от 11.03.2019 г. по настоящему делу является 12.03.2019 г., подавая жалобу 08.07.2019 г., заявитель пропустил установленный месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного, отсутствие у ответчика сведений об обжалуемом акте не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

В отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Виноградовой Тамары Анатольевны отказать.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Виноградовой Тамары Анатольевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-181994/18 (64-1443) прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Кораблева М.С.