Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-47271/19

город Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-38711/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июля 2019 года по делу N А40-38711/19,

принятое судьей Яцевой В.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" (ИНН 7718600166, ОГРН 5067746345827)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Путинцев П.Э. по доверенности от 09.01.2019 N 12

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 932 947 руб. 96 коп. по оплате услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на неверный расчет задолженности, непредставление актов приема-передачи

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ", в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ул. 1-я Гражданская ул., д. 101, 2-я Гражданская ул., д. 101, 2-я Прогонная ул., д. 10, 3-я Гражданская ул., д. 52, Алымов пер., д. 17, корп. 2, Алымов пер., д. 17, стр. 1, Бойцовая ул., д. 13, корп. 1, Бойцовая ул., д. 13, корп. 2, Бойцовая ул., д. 17, корп, 1, Бойцовая ул., д. 17, корп. 3, Краснобогатырская ул., д. 75, корп. 1, Краснобогатырская ул., д,75, кор.2, Краснобогатырская ул., д. 77, Краснобогатырская ул., д. 79, Малая Черкизовская ул., д. 66, Маршала Рокоссовского б-р, д. 19-16, Маршала Рокоссовского б-р, д. 21/21, Маршала Рокосеовекого б-р, д. 7, корп. 1, Маршала Рокоесовского б-р, д. 7, корп. 4, в которых Департамент городского имущества города Москвы является собственником части помещений.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Помещения в домах, расположенных по адресам: г. Москва, уд. 1-я Гражданская ул., д. 101, 2-я Гражданская ул., д, 101, 2-я Прогонная ул., дЛО, 3-я Гражданская ул., д. 52, Алымов пер., д. 17, корп. 2, Алымов пер., д. 17, стр. 1, Бойцовая ул., д. 13, корп. 1, Бойцовая ул., д. 13, корп. 2, Бойцовая ул., д. 17, корп. 1, Бойцовая ул., д. 17, корп. 3, Краснобогатырская ул., д. 75, корп. 1, Краснобогатырская ул., д.75, кор.2, Краснобогатырская ул., д. 77, Краснобогатырская ул., д. 79, Малая Черкизовская ул., д. 66, Маршала Рокоссовского б-р, д. 19-16, Маршала Рокоссовского б-р, д. 21/21, Маршала Рокоссовского б-р, д. 7, корп. 1, Маршала Рокоссовского б-р, д. 7, корп. 4, являются собственностью города Москвы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Выполненные работы и оказанные Истцом в январе 2016 года - декабре 2016 года услуги по многоквартирным домам, указанным выше, приняты и подтверждены Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Соколиная гора".

Как следует из материалов дела, обязанность Департамента городского имущества города Москвы перед ООО "УК ЮНИ-ДОМ" по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг, за период январь 2016 года - декабрь 2016 года не исполнена, долг за техническое обслуживание и отопление составляет 3 932 947 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что расчеты по оплате коммунальных и технических услуг за январь-декабрь 2016 г. должны быть произведены в соответствии с п. 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и якобы действовавших в спорный период.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Стоимость на жилищно-коммунальные услуги установлена Постановлениями Правительства Москвы от 19 мая и 15 декабря 2015 за N N 280-ПП и 889-ГТП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", поэтому при исчислении задолженности Ответчика за период январь-декабрь 2016., Истец руководствовался названными Постановлениями Правительства Москвы.

Задолженность Ответчика за оказанные Истцом коммунальные услуги в спорный период составила 2 271858 руб. 38 коп., а технические и ремонтные услуги - 1661 089 руб. 58 коп. Общая задолженность за 2016 год составила 3 932 947 руб. 96 коп.

Затраты Истца подтверждены счетами ПАО "МОЭК", представленными в материалы дела с ходатайством от 27.05.2018 N б/н, и полный отчет о них представлен Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Богородское" и принят им без замечаний.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-38711/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова