Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-51366/19

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-51366/19

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-108851/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ОПРЕДЛЕНИЕ

о прекращении производства

по апелляционной жалобе

N 09АП-51366/2019

город Москва

20 сентября 2019 года Дело N А40-108851/18

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2019 года

Определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года по делу N А40-108851/18, принятое судьей Немтиновой Е.В.,

по исковому заявлению публичного Акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (ОГРН 1064501172416, ИНН 4501122913)

к ответчику: Публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831)

третье лицо: АО "Центр финансовых расчетов",

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности RDN-PVOLOGEN-SKURGANG-02-KP-18-E от 24.01.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

от Общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания": Боровикова Н.Ю. по доверенности от 11.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Вологдаэнергосбыт" (далее - ПАО "Вологдаэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 855 283 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 142 276 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "ССК", заявитель), не привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подало апелляционную жалобу, в которой заявитель ссылается на незаконность принятого определения, которым нарушены его права и интересы.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ССК" указал на то, что отказ ПАО "КГК" не должен был быть принят судом первой инстанции, так как такой отказ затрагивает права заявителя с учетом заключения Договора уступки прав требования (цессии) N 03101-Ц-ГП-18 от 12 ноября 2018 года. В связи с заключением такого Договора в декабре 2018 года ООО "ССК" обратилось в суд в рамках дела "А40-108851/18 с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что отказ истца от иска затрагивает права ООО "ССК", которое, в случае удовлетворения судом его заявления о процессуальном правопреемстве, лишается права на судебную защиту.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, ООО "ССК" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобу, аргументируя его тем, что о вынесенном судебном акте, затрагивающем его права, стало известно 11 июля 2019 года в рамках судебного разбирательства по делу N А25-846/18 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объявления представителя лица, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает правовые основания для прекращения производства по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания".

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В п. п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО "Северная сбытовая компания" заключен договор N 03101-Ц-ТП-18 от 12 ноября 2018 года уступки права требования, на основании которого ООО "Северная сбытовая компания" 15 декабря 2018 года обратился в рамках настоящего дела с заявлением о замене стороны правопреемником.

Таким образом, по состоянию на 15 декабря 2018 года ООО "Северная сбытовая компания" знало о настоящем судебном процессе и, соответственно, имело возможность обжаловать определение от 06 февраля 2019 года в установленные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года по делу N А40-108851/18 оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года по делу N А40-108851/18 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев