Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-48121/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-127130/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АГРАРНЫЙ БИЗНЕС",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-127130/19,

принятое судьей В.Ф. Козловым в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПРИРОДНЫЙ РЕСУРС"

к ООО "АГРАРНЫЙ БИЗНЕС"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-127130/19 с ООО "АГРАРНЫЙ БИЗНЕС" (далее - ответчик) в пользу ООО "ПРИРОДНЫЙ РЕСУРС" (далее - истец) взысканы задолженность в размере 434 700 руб., 5 907,16 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2019 по 17.05.2019.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 14.03.2019 N 14/03/19 истец поставил ответчику товар, который последним полностью не оплачен, задолженность ответчика составляет 434 700 руб., срок оплаты задолженности на момент принятия судом решения наступил, доказательства оплаты суммы долга ответчик во исполнение положений ч.1 ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции применительно к положениям ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Требование о взыскание процентов за период с 15.03.2019 по 17.05.2019 в размере 5 907,16 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции применительно к положениям ст.395 ГК РФ.

Иной размер ответственности за нарушение денежного обязательства покупателем (ответчиком) договором поставки от 14.03.2019 N 14/03/19 не предусмотрен.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что договор поставки от 14.03.2019 N 14/03/19 заключен не был.

Из материалов дела следует, что по указанному договору поставки ответчик производил в адрес истца платежи (платежное поручение от 15.03.2019 N 6, том 1 л.д. 16).

Таким образом, поставка продукции осуществлена в адрес ответчика, товар принят ответчиком, частично оплачен.

Следовательно, указанный договор исполнялся сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12, если одна сторона совершает действия по исполнению обязательств, а другая - принимает их без каких-либо возражений, это свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношениях между ними.

Апелляционный суд также полагает возможным применить к обстоятельствам данного дела принцип эстоппеля, главная задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне.

Никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, вести себя непоследовательно.

Принципа эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению.

В гражданском обороте не допускается непоследовательное, непредсказуемое, недобросовестное поведение участников.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-127130/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин