Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-45631/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-35575/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, вынесенное судьей Поздняковым В.Д. (93-316) по делу N А40-35575/17

по заявлению Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении N АП-52/4/193 от 17.02.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) от 25.04.2017 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФГУП "Почта России" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35575/17 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" отказано, так как истек трехмесячный срок на подачу заявления, предусмотренный ст. 312 АПК РФ.

Не согласившись с судебным актом ФГУП "Почта России" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Основанием для пересмотра судебного акта в силу положений статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

В п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ указано, что новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подано с нарушением установленного ст. 312 АПК РФ срока.

Поскольку Постановление Конституционного суда РФ от 15.01.2019 N 3-П официально опубликовано на интернет-портале правовой информации по адресу: http://www.pravo.gov.ru 17.01.2019 срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам на дату его подачи - 11.04.2019 - не истек.

Однако в данном случае это не привело к принятию незаконного судебного акта.

В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении от 8 ноября 2012 г. N 25-П и Определении от 24.06.2014 года N 1546-О, для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежным поручением N 8090 от 23.04.2018 ФГУП "Почта России" штраф, назначенный решением от 25.04.2017 по делу N А40-35575/17 в размере 30 000 руб., оплачен в полном объеме, что исключает возможность пересмотра исполненного судебного акта по указанному новому обстоятельству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с заявлением о пересмотре решения от 25.04.2017 по новым обстоятельствам, а равно - дату вынесения Конституционным судом РФ Постановления N 3-П, вступивший в законную силу судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для пересмотра такового судом с учетом вышеизложенного не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-35575/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова