Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-46283/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-61703/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-61703/19, принятое судьей С.С. Хорлиной

по иску ООО "Интервест" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Животова Ю.С. по доверенности от 30.08.2019,

ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 04.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерВест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 328 456,99 руб.

Решением арбитражного суда от 24.06.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-244844/2017 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Интервест" взыскано неосновательное обогащение в размере 60 025 110,58 руб.

Департамент перечислил на расчетный счет истца переплату по арендным платежам в размере 60 025 110,58 руб. в декабре 2018 г. в следующем порядке: сумму в размере 44 210 956 руб. -24.12.2018, сумму в размере 10 814 154,58 руб. - 25.12.2018, сумму в размере 5 000 000 руб. - 26.12.2018,

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец на основании ст. 395, 1107 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2017 по 26.12.2018 в размере 9 328 456, 99 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что Департамент активно возражал против заявленных в рамках дела N А40-244844/17 требований, после завершения судебных разбирательств ответчик добровольно вернул сумму переплаты, таким образом, ответчик добросовестно заблуждался, считая требования истца к нему незаконными и необоснованными; начало периода начисления процентов необходимо исчислять не ранее 12.03.2019 (с учетом тридцатидневного срока на рассмотрения претензии в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Как обосновано указал суд первой инстанции со ссылками на нормы гражданского законодательства на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Департамент городского имущества города Москвы узнал о наличии обязанности по возврату неосновательного обогащения после расторжения договора аренды земельного участка, то есть с 01.02.2017, в связи с чем доводы Департамента городского имущества о неправомерном взыскании процентов за период с 01.02.2017 по 10.12.2018 (до даты завершения судебных разбирательств постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018) и не ранее 12.03.2019 (через 30 дней с момента направления претензии от 11.02.2019) подлежат отклонению как необоснованные.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-61703/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

М.С. Кораблева Г.С. Александрова