Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 19АП-6269/18

г. Воронеж

27 сентября 2019 г.

А35-5650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Винный Торговый Дом СПБ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "Винный Торговый Дом СПБ" на определение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 по делу N А35-5650/2018 (судья Сороколетова Н.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнком" (ИНН 4634011320, ОГРН 1124613000027) об установлении требований в размере 52 238 684 руб. 93 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл-Лефортово" (ОГРН 1074632016634, ИНН 4632085239) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ПК Кристалл-Лефортово" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2018 года) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ПК Кристалл-Лефортово" введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 03 ноября 2018 года.

28 ноября 2018 года ООО "РегионСтройИнком" обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 52 357 534 руб. 24 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 года включены требования ООО "РегионСтройИнком" в размере 48 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 038 684 руб. 93 коп. процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Не согласившись с данным определением, ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общество с ограниченной ответственностью "Винный Торговый Дом СПБ" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "РегионСтройИнком" поступил отзыв на апелляционные жалобы с приложением копий квитанций, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РегионСтройИнком" (Займодавец) и ООО "ПК Кристалл-Лефортово" (Заемщик) 05 декабря 2017 года заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере до 30 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 1.1, 1.5 договора).

В пункте 1.3 договора установлены условия предоставления займа и сроки по настоящему договору:

- сумма займа, вся или частично, предоставляется по заявке Заемщика,

- заем предоставляется до 05 декабря 2018 года.

Пунктом 1.4 договора установлено, что Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% годовых.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2017 года в указанный договор сторонами внесены изменения об увеличении суммы займа до 50 000 000 руб.

Во исполнение указанного договора займа ООО "РегионСтройИнком" перечислило на счет ООО "ПК Кристалл-Лефортово" денежные средства в сумме 26 700 000 руб. по платежному поручению от 06 декабря 2017 года N 1, в сумме 3 900 000 руб. по платежному поручению от 09 января 2018 года N 1776, в сумме 4 100 000 руб. по платежному поручению от 09 января 2018 года N 1777, в сумме 4 500 000 руб. по платежному поручению от 09 января 2018 года N 1775, в сумме 4 500 000 руб. по платежному поручению от 09 января 2018 года N 1774, в сумме 4 500 000 руб. по платежному поручению от 09 января 2018 года N 1778, в общей сумме 48 200 000 руб.

ООО "ПК Кристалл-Лефортово" обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнило, что привело к образованию задолженности у должника перед ООО "РегионСтройИнком" в размере 48 200 000 руб. основного долга, 4 038 684 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, рассчитанных кредитором по состоянию на 22 октября 2018 года.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, заявитель предъявил свои требования 28 ноября 2018 года, то есть в установленный законом срок.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При проверке обоснованности требований лица, находящегося в состоянии заинтересованности по отношению к должнику либо входящего с должником в одну группу лиц, арбитражному суду не следует ограничиваться формальным подходом к проверке обоснованности заявленного требования, даже если движение денежных средств осуществлялось в порядке безналичных расчетов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и относится к реальным договорам.

Факт предоставления заемных денежных средств должнику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежными поручениями.

Доказательства возврата должником суммы займа, а также уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованном предъявлении требований к должнику в размере 48 200 000 руб. основного долга, 4 038 684 руб. 93 коп. процентов за пользование займом.

Доводы, содержащиеся также в апелляционных жалобах, относительно аффилированности кредитора и должника правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу пункта 1 статья 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В статье 4 Закон РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" указано, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2017 года N 306-ЭС16-20056(6), наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2016 года N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В подтверждение аффилированности кредитора и должника, участвующие в деле лица, сослались на то, что учредителем Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнком" является Давыдов Алексей Алексеевич, который до 13 ноября 2017 года являлся директором и учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Экотранс", с 04 октября 2017 года учредителем которого является Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Эко".

Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эко" является Сметана Павел Юрьевич, участником данного общества с долей участия в размере 85,07% доли в уставном капитале является Общество с ограниченной ответственностью "ДП Холдинг", единственным участником и генеральным директором которого также является Сметана Павел Юрьевич.

Учредителем ООО "ПК Кристалл-Лефортово" с долей участия 95% уставного капитала является Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кристалл-Лефортово", генеральным директором и учредителем которого с долей участия 10% уставного капитала является Сметана Павел Юрьевич.

В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об аффилированности кредитора и должника на момент заключения соответствующего договора займа (05 декабря 2017 года).

Так, с 27 сентября 2017 года Давыдов Алексей Алексеевич не являлся ни генеральным директором, ни учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Экотранс".

Наличие у ООО "РегионСтройИнком" договорных отношений с организациями, являющимися аффилированными с должником лицами (ООО ГлобалТрейд", ООО "ТрейдАгро", ООО "Глобал Поволжье", ООО "КрымАлко", ООО "Статус-Групп" и другие) также не является основанием для отнесения ООО "РегионСтройИнком" к числу заинтересованных, аффилированных с должником лиц.

Условия договора займа от 05 декабря 2017 года, предусматривающие, в том числе начисление процентов за пользование займом в размере 10% годовых, подтверждают гражданско-правовую природу обязательств сторон, поскольку не отличаются в значительной степени от рыночных условий предоставления заемных денежных средств и свидетельствуют о разумных экономических мотивах выбора конструкции займа.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни временным управляющим, ни кредиторами должника не представлено.

В связи с чем, подлежит отклонению довод апелляционных жалоб об отсутствии экономических целесообразности в предоставлении займа.

Выписками по счетам ООО "РегионСтройИнком" подтверждается наличие у данного общества возможности предоставить соответствующие денежные средства должнику.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что источником денежных средств общества является получение процентов по депозиту, а также перечисление денежных средств от контрагентов.

В целях подтверждения реальности обязательств соответствующих лиц перед ООО "РегионСтройИнком" в материалы дела были представлены договоры, а также доказательства исполнения ООО "РегионСтройИнком" обязательств по данным договорам.

С учетом изложенного, правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная ссылка на злоупотребление правом со стороны ООО "РегионСтройИнком".

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Следовательно, для квалификации действий лица как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что действуя определенным образом, намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду непредставления в материалы дела доказательств наступления негативных последствий для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий сторон по заключению соответствующего договора займа, совершенными при злоупотреблении правом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требований ООО "РегионСтройИнком" в размере 48 200 000 руб. основного долга, 4 038 684 руб. 93 коп. процентов за пользование займом.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 по делу N А35-5650/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова