Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-41374/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-4191/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-4191/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к Федеральному государственному казённому учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (ОГРН 1027739533260) о взыскании 1 390 561 руб. 92 коп. - долга, неустойки, неустойки по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца Казначеев Б.А. по доверенности от 02.11.2018;

от ответчика Шилов В.В. по доверенности от 15.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казённому учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" о взыскании 1 390 561 руб. 92 коп.

Истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме 1 228 682 руб. 94 коп. и об уменьшении размера исковых требований до 78 444 руб. 48 коп. - неустойки

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в сумме 1 228 682 руб. 94 коп., производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 1 228 682 руб. 94 коп. по иску ПАО "МОЭК" к Федеральному государственному казённому учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (ОГРН 1027739533260) о взыскании 1 390 561 руб. 92 коп. - долга, неустойки, неустойки по день фактической уплаты суммы долга, прекращено.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 78 444 руб. 48 коп. - неустойки принято.

С Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" в пользу ПАО "МОЭК" взыскано 78 444 руб. 48 коп. - неустойки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 137 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и в удовлетворении иска отказать, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

От истца в суд поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между ПАО "МОЭК" и ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" заключен контракт теплоснабжения N 09.345148кТЭ, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных контрактом, за плату согласно действующим тарифам.

В силу пункта 9.1. Контракта он вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действия на правоотношения сторон, возникших с 01.03.2018 и действует по 31.08.2018.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.1. Контракта).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий Контракта истец за период апрель 2018 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 704.957 Гкал общей стоимостью 1 228 682,94 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, что подтверждается представленными в дело счетами, счетами-фактурами, а также актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта потребитель до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в филиал (отделение сбыта) ПАО "МОЭК" полномочного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для получения первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта окончательный расчет за поставленную тепловую производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истец направил в его адрес претензию от 08.10.2018 N 156635 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании корректировочного акта от 31.12.2018 о сдаче-приемке за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 сумма основного долга уменьшилась и составляет 584 819,03 руб.

Ответчик оплатил сумму основного долга платежным поручением от 29.12.2018 N 150888 в размере 584 819,03 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 78 444 руб. 48 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, а оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки не установлено, требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Изменения, внесенные ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Указанные разъяснения даны в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, уплаченная ПАО "МОЭК" при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-4191/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук