Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-49534/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-206365/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гайсина Рамиля Хайрулловича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года

по делу N А40-206365/18, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по исковому заявлению Гайсина Рамиля Хайрулловича

к Хуснутдинову Ринату Бахаудиновичу,

третье лицо: ООО "Интернациональная Строительная Компания"

о взыскании 6367644,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Марьясова Е.Н. по доверенности от 06.08.2019;

от ответчика - Федущак Р.В. по доверенности от 01.09.2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Гайсин Рамиль Хайруллович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Хуснутдинову Ринату Бахаудиновичу (далее - ответчик) о взыскании 6 367 644 руб. 95 коп. убытков.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Интернациональная Строительная Компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что отчеты о финансовых результатах общества, представляемые для утверждения на очередных общих собраниях участников за соответствующий год, содержали только общую сумму всех расходов по обычной деятельности общества.

Ссылается на то обстоятельство, что заключение аудитора является недопустимым доказательством.

Обращает внимание на то, что фактической датой получения документов, из содержания которых заявитель узнал о выплатах, осуществленных генеральному директору - Хуснутдинову Р.Б., является 10.07.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения на жалобу.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

ООО "Интернациональная Строительная Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037708044692.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участниками общества являются Хуснутдинов Р.Б. с долей участия в уставном капитале общества в размере 60%, номинальной стоимостью 6 000 руб. и Гайсин Р.Х. с долей участия в уставном капитале общества в размере 40%, номинальной стоимостью 4 000 руб.

Как следует из искового заявления, полномочия генерального директора ответчик осуществляет с 20.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 11 трудового договора от 20.10.2004 N 1 ответчику установлен должностной оклад 15 000 руб. в месяц.

Однако в период с 2015 по 2017 ответчик осуществил себе выплату заработной платы на общую сумму 6 837 444 руб. 95 коп.

Поскольку повышение заработной платы не было согласовано со вторым участником, истец полагает, что ответчик своими действиями причинил обществу убытки на сумму 6 367 644 руб. 95 копб.

Согласно пункту 5 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В материалы дела представлены доказательства того, что в обществе регулярно проводятся годовые собрания участников.

Материалы дела содержат доказательства уведомления истца о проведении годовых собраний.

Все уведомления отправлялись с описью вложений.

Согласно представленным описям в адрес истца направлялось не только уведомление о проведении собрания с повесткой дня, но финансовая отчетность.

Согласно почтовым трекам отслеживания корреспонденция получалась ответчиком.

Истец, принимая участие в годовых общих собраниях участников и утверждая финансовую отчетность, не мог не знать о размере заработной платы, выплачиваемой директору общества.

Суд первой инстанции также принял во внимание Аудиторское заключение по ведению бухгалтерского и налогового учета за период с 2015 по 2017 годы, которое никем не оспорено.

В соответствии с названным заключением аудитором сделаны следующие выводы. "_На момент прихода Хуснутдинова Р.Б. на должность генерального директора в ООО "Интернациональная строительная компания" в 2004 году - Общество имело долг по займам у физических лиц в размере 28 800 000 рублей. (Протокол N 1 Общего собрания участников ООО "Интернациональная строительная компания" от 26.07.2004, Договор купли-продажи от 30 июля 2004 года, между ООО "РБК-2000" и ООО "Интернациональная строительная компания", Соглашение от 30 июля 2004 года, АКТ о приеме передачи здания (сооружения) от 30.07.2004).

За время руководства генеральным директором Хуснутдиновым Р.Б. Обществу удалось рассчитаться по займам с физическими лицами, и одновременно увеличить выручку с 5 202 000 рублей в 2004 году (Отчет о прибылях и убытках за 2004 г.) до выручки 46 829 000 рублей в 2015 году (Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 г.). Прирост выручки компании в период с 2004 по 2015 гг составил 41 627 000 рублей.

Общая чистая прибыль ООО "Интернациональная строительная компания" за время руководства генерального директора Хуснутдинова Р.Б. с 2004 г по 2017 г включительно составила 13 848 00 рублей (Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках с 2004. по 20017гг.).

Данные показатели характеризуют деятельность генерального директора, как эффективного управленца, справляющегося со своими функциональными обязанностями. Фактически полученная заработная плата генеральным директором ООО "Интернациональной строительной компании" Хуснутдиновым Р.Б. за 2015-16-17г.г соответствует рыночной заработной плате руководителя организации в подобном сегменте рынка среднего бизнеса по городу Моевке (Аналитическая записка по исследованию уровня заработных плат для должности генерального директора с функциями главного бухгалтера Консалтинговой компании "СопсоЬ).

Фактически полученная заработная плата генеральным директором ООО "Интернациональной строительной компании" Хуснутдиновым Р.Б. за 2015-16-17 г.г. соответствует должностным обязанностям и мерам ответственности генерального директора и главного бухгалтера (Должностная инструкция генерального директора, должностная инструкция главного бухгалтера ООО "Интернациональной строительной компании")_".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истцом не доказан сам факт возникновения убытков в обществе.

При этом стороны не отрицали наличия стойкого корпоративного конфликта между участниками.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что отчеты о финансовых результатах общества, представляемые для утверждения на очередных общих собраниях участников за соответствующий год, содержали только общую сумму всех расходов по обычной деятельности общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку финансовых отчетов отличных от тех, которые были представлены в материалы дела ответчиком, не представлено.

В соответствии с пунктами 5, 7 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, расходы организации на оплату труда работников формируют расходы по обычным видам деятельности. Начисление заработной платы отражается в бухгалтерском учете следующей записью:

Д-т сч. 20 "Основное производство" (25 "Общепроизводственные расходы", 44

"Расходы на продажу" и др.),

К-т сч. 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Таким образом, истец, принимая участие в годовых общих собраниях участников и утверждая финансовую отчетность, не мог не знать о размере заработной платы, выплачиваемой директору общества.

Ссылка истца на то обстоятельство, что заключение аудитора является недопустимым доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение специалиста (аудитора) Приоровой С.В. в установленном законом порядке не оспорено, доказательств недостоверности содержащихся в нем выводов, ошибочности методов исследования, истцом не представлено.

Фактически полученная заработная плата генеральным директором ООО "Интернациональной строительной компании" Хуснутдиновым Р.Б. за 2015-16-17 г.г. соответствует рыночной заработной плате руководителя организации в подобном сегменте рынка среднего бизнеса по городу Моевке (Аналитическая записка по исследованию уровня заработных плат для должности генерального директора с функциями главного бухгалтера Консалтинговой компании "СопсоЬ).

Довод апелляционной жалобы о том, что фактической датой получения документов, из содержания которых заявитель узнал о выплатах, осуществленных генеральному директору - Хуснутдинову Р.Б., является 10.07.2018, опровергается описью вложения в почтовое отправление РПО N 11548725067268, которое представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу N А40-206365/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова