Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-49147/19

г.Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-125992/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВЕРСОРА" Ксенофонтова А.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-125992/18, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113- 923), по иску АО "Пик-регион" (ОГРН 1027700214189) к ООО "Версора" (ОГРН 1145032002488) о взыскании 24 369 339,21 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Корсунская Ю.Г. по доверенности от 13.09.2019.

от ответчика: Асташкина М.С. по доверенности от 12.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.08.2018 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение работ в соответствии с условиями которого генподрядчик обязуется на свой риск своим иждивением в установленные Договором сроки выполнить работы по строительству надземного гаража-стоянки Г-5 по адресу: МО, г. Химки, ул. Совхозная, д. 11 в объеме, необходимом для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, и передать заказчику построенный объект, а также выполнять установленные Договором обязательства в течение гарантийного срока.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена работ, выполняемых ответчиком в соответствии с п. 1.1 Договора составляет 186 413 550,47 рублей.

Подрядчик выполнил работы по Договору на сумму 156 630514,56 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3, подписанными сторонами: от 28 февраля 2017 г. N 1, от 31 марта 2017 г. N 2, от 30 апреля 2017 г. N 3, от 31 мая 2017 г. N 4, от 30 июня 2017 г. N 5, от 31 июля 2017 г. N 6, от 30 сентября 2017 г. N 7, от 28 февраля 2018 г. N 8.

Истцом в исполнение Договора перечислено ответчику 172 550 781,42 рубль, что подтверждается платежными поручениями приобщенными к материалам дела.

Стороны 15.01.2018 на основании п..1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подписали соглашение о расторжении договора (далее - Соглашение).

Пунктом 4 Соглашения установлено, что генподрядчик обязуется вернуть заказчику неподтвержденный выполненными работами авансовый платеж в размере 23.751.792,60 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полного и своевременного возврата неотработанного аванса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств исполнения п.4 соглашения, правомерно взыскал его, проценты с ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Утверждения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-125992/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕРСОРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова