Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 15АП-6470/19

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2019 г.

дело N А32-45973/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

рассмотрев заявление ФКУЗ "Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" о приобщении копии платежного поручения и о предоставлении учреждению отсрочки по уплате государственной пошлины

в рамках рассмотренной апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Возрождение"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.02.2019 по делу N А32-45973/2018, принятое судьей Гречко О.А.,

по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Возрождение"

о взыскании штрафа по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - истец, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Возрождение" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма Возрождение", общество) штрафа по государственному контракту N 1818188100002822720000181/181 в размере 19 275, 64 руб., предусмотренного п. 6.5 контракта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 с ООО "Агрофирма Возрождение" в пользу ФКУЗ "Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" взыскан штраф в размере 19275 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу N А32-45973/2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. С ФКУЗ "Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" в пользу ООО "Агрофирма Возрождение" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленной по платежному поручению от 25.03.2019 N 268.

27.09.2019 в суд апелляционной инстанции через систему электронной подачи документов от ФКУЗ "Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" поступило заявление о приобщении копии платежного поручения от 23.09.2019 N 255107, свидетельствующего об уплате части государственной пошлины в размере 2 892 рубля 00 копеек и о предоставлении учреждению отсрочки по уплате государственной пошлины на 2 месяца на неоплаченную сумму 108 рублей, мотивированное тем, что учреждение финансируется из средств федерального бюджета. В предельных объемах расходов, доведенных учреждению на 2019 год, средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на момент оплаты государственной пошлины не перечислены.

Рассмотрев заявление учреждения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости вернуть заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом, изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции по делу N А32-45973/2018, 15АП-6470/2019 вступило в законную силу 23 августа 2019 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия учреждения направлены на исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Должник в порядке статьи 65 Кодекса должен доказать обоснованность своих требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 2, 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Из сведений информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что исполнительный лист судом первой инстанции не выдавался.

Таким образом, учреждению надлежит обратиться в суд первой инстанции с заявленным ходатайством о приобщении копии платежного поручения от 23.09.2019 N 255107 в размере 2 892 рубля 00 копеек и о предоставлении учреждению отсрочки по уплате государственной пошлины на 2 месяца на неоплаченную сумму 108 рублей, в связи с чем, указанное заявление подлежит возврату судом апелляционной инстанции, поскольку заявление поступило в суд в электронном виде, документы на бумажном носителе не подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФКУЗ "Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" заявление от 27.09.2019 N 26/10-б/н о приобщении копии платежного поручения от 23.09.2019 N 255107, свидетельствующего об уплате части государственной пошлины в размере 2 892 рубля 00 копеек и о предоставлении учреждению отсрочки по уплате государственной пошлины на 2 месяца на неоплаченную сумму 108 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова