Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-51199/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-58680/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е. Ю., Мартыновой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕГИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" июля 2019 г.

по делу N А40-58680/2019, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску ООО "ЛЕГИОН" (ИНН 7729636870, ОГРН 1097746450922)

к ООО "МАРКЕТ ТРЭЙД"; ООО "СИБЭЛ"

третье лицо: РосФинМониторинг

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Ореховский С. А. по доверенности от 05.08.2019

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно задолженности по векселю N МТ-02-17 в сумме 82 500 000,00 руб., а также 770.753 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что спорный вексель признан судом действительной ценной бумагой.

Полагает, что выводы суда относительно создания истцом искусственной дебиторской задолженности не соответствуют действительности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю - статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении

в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее -

Положение о переводном и простом векселе).

Согласно пункту 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель

может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при

наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Из положений ст. 128 - 130, 142, 143 ГК РФ следует, что вексель как ценная бумага

выступает объектом гражданского права и оборота. При этом законодательством не

установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения собственных векселей. Данная

позиция поддержана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.11.2009 N 9995/09.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Маркет трэйд" (векселедатель) выдал 25.07.2017 г. ООО "Сибэл" простой вексель N МТ-02-17, согласно которому ООО "Маркет трэйд" обязуется безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 82 500 000,00 руб.

по предъявлении, но не ранее 31.07.2018 г. Местом платежа по векселю является: 111024,

г.Москва, Андроновское ш., д.26, стр.17.

Указанный вексель передан ООО "Сибэл" в пользу ООО "Легион", что подтверждается

индоссаментом (передаточной надписью) на Векселе.

08 декабря 2018 г. истец предъявил вексель к оплате векселедателю ООО "Маркет

трэйд" по месту платежа, с просьбой произвести оплату в срок не позднее 20.12.2018 г.

Предъявление солидарного требования к ООО "Сибэл" обусловлено положениями ст.

323 ГК РФ, а также п. 43 Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в иске на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть

документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 144, ст. 16 и 77 Положения о векселе, п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Согласно векселю N МТ-02-17 на его обороте осуществлен индоссамент векселя в

пользу истца, о чем свидетельствует соответствующая подпись генерального директора и

печать организации - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭЛ" без указания даты осуществления индоссамента.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения

вексельного обязательства (ст. 153, 154, 160, 433 ГК РФ),

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и

индоссированние вексельного долга (ст.53 ГК РФ);

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

- подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной

операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

В материалы дела в обоснование заявленных требований, представлен договор купли-

продажи векселей от 07.08.2017 г. (в том числе и вексель N МТ-02-17) заключенный между истцом и ООО "Сибэл", а также акт от 07.08.2017 г. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора Покупатель обязан оплатить Продавцу сумму договора, указанную в п. 2.1 договора до 31.12.2017.

Доказательств оплаты денежных средств по вышеуказанному договору истцом в

материалы дела не представлено.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств

возникновения вексельного обязательства.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности вексельного долга, основанного на выпуску и передаче векселя, а также его индоссамента с названными контрагентами и их направленность исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание.

Аналогичная позиция отражена в судебной практике Верховного Суда РФ (определение

Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 305-ЭС16-10852(4,5,6), определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 305-КГ17-21527).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав

исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Представленная заявителем цветная копия чек-ордера не содержит ссылки на дело N А40-58680/2019 и не может являться доказательством оплаты госпошлины по настоящему делу.

Оригинал чек-ордера об оплате госпошлины по жалобе в сумме 3000 руб. по делу N А40-58680/2019 не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 г. по делу N А40-58680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЕГИОН" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М. Е. Верстова

Судьи

Е. Ю. Башлакова-Николаева Е. Е. Мартынова