Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 16АП-3373/19

г. Ессентуки

30 сентября 2019 г.

Дело N А77-308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике (ИНН 2014029532, ОГРН 1042002612068) - Яндарова Т.А. (доверенность N 2031-02-28/00239 от 17.01.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИМАН-91" (ИНН 2016013087, ОГРН 1022002550855) - Дебишева Ш.С. (доверенность от 29.08.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2019 по делу N А77-308/2019 (Хасиев М.С-А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2019, принятым по заявлению ООО предприятия "Иман - 91" (далее - заявитель, общество), признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чеченской Республике (далее - инспекция) от 02.10.2017 N39004 и от 06.07.2018 N43878 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку инспекция не доказала обоснованность доначисления налога на имущество и не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении заявителя неправомерно исключить из объекта налогообложения по налогу на имущество стоимость объектов недвижимого имущества с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов, суд первой инстанции посчитал требования заявителя обоснованными.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности, инспекция считает, что технический паспорт на спорное здание свидетельствует о том, оно не является разрушенным объектом, а возможность его использования в деятельности общества определена технической характеристикой здания. Обращает внимание на регистрацию права собственности на спорный объект.

Общество в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за налоговые периоды 2016 и 2017 года.

По результатам проверки налоговой декларации за 2016 год налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 23.08.2017 N 41966 и вынесено решение от 02.10.2017 N 39004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 45842,80 руб., доначислен налог в сумме 229214 руб.

По результатам проверки налоговой декларации за 2017 год налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 28.05.2018 N 48223 и вынесено решение от 06.07.2018 N 43878 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 45842,80 руб., доначислен налог в сумме 229214 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужили выводы Инспекции о неправомерном не исчислении налогоплательщиком налога на имущество организаций по объектам недвижимости с кадастровыми номерами - 20:17:0154004:349, 20:17:0154004:350, находящиеся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Ладожская, 14 и включенных в перечень объектов, подлежащих обложению налогом на имущество организаций исходя из данных кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Решением Управления ФНС России по Чеченской Республике от 03.04.2019 N 057 решения Инспекции от 02.10.2017 N39004 и от 06.07.2018 N43878 оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания ненормативного правового акта налогового органа в суде в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198, 201 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с п. 1 ст. 374 главы 30 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное но концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 ПК РФ установлены особенности определения налоговой базы исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимой имущества.

В частности подпунктами 1.2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) указано, что в отношении административно деловых центров и торговых центров (комплексы) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортам объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объекте общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

На основании подпункта 3 пункта 12 статьи 378.2 Кодекса исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 Кодекса, и такое имущество подлежит налогообложению у его собственника или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

При этом согласно пункту 5 статьи 382 ПК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 Кодекса, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого как отношение количества полных месяцев, в течение которых данные объекты недвижимого имущества находились в собственности налогоплательщика, к количеству месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122) установлена обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закон N122, в редакции, действовавшей в 2015 году, установлен заявительный порядок государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре), с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. Датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или учете адреса правообладателя) (подпункт 2 пункта 3 статьи 17).

Также на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действующей в 2017 году (далее - Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется по заявлению собственника таких объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (подпункт 3 пункта 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16 Закона N 218-ФЗ датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости. Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

Таким образом, в целях применения положений статей 378.2 и 382 НК РФ, датой прекращения прав собственности на снесенный объект недвижимого имущества признается дата регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета такого объекта.

Суд первой инстанции указал, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 20:17:015004:349 и 20:17:0154004:350 находятся в разрушенном состоянии, что налоговым органом не оспаривается и подтверждено фотоматериалами как заявителя, так и проведенным налоговым органом по поручению суда осмотром объекта недвижимости.

Данные выводы суда подлежат отклонению, т. к. из приобщенного к материалам дела протокола осмотра объектов недвижимости от 23.05.2019 следует, что по указанному адресу находится 3-х этажное здание, нуждающееся в капитальном ремонте и нигде не указывалось, что здание находится в разрушенном состоянии.

Также подлежат отклонению выводы суда о том, что факт нахождения имущества в разрушенном состоянии подтверждается техническим паспортом и дефектным актом составленным 09.10.2003 г., т.к. представленный в адрес управления и имеющийся в материалах дела, различны. Кроме того, в целях проверки подлинности технического паспорта и дефектного акта, представленного заявителем, инспекцией был направлен запрос в адрес филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Чеченской Республике, по результатам рассмотрения которого был получен ответ, что осмотр указанных объектов проводился 09.10.2003, проведена техническая инвентаризация N 20-Л-152, на момент осмотра указанные объекты не относились к категории "разрушенных", какие - либо дефектные акты не составлялись. Также в ответе на запрос указано, что осмотр указанных объектов после указанной даты не проводился.

Также апелляционный суд учитывает, что заявитель делает ссылку на наличие дефектного акта и технического паспорта от 2003 года, несмотря на это им самостоятельно проведена процедура регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет спорной недвижимости 01.02.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что инспекцией представлены доказательства правомерности доначисления по налогу на имущество, в отношении принадлежащего обществу имущества, являющегося объектом налогообложения согласно положениям статьи 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежало удовлетворению, поскольку отсутствовали предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ основания (незаконность оспариваемого ненормативного правового акта и нарушение законных интересов заявителя), выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельства дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), что означает необходимость отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2019 по делу N А77-308/2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО предприятие "ИМАН-91".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова