Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 17АП-4165/13

г. Пермь

30 сентября 2019 г.

Дело N А60-43247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А., с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области,

при участии:

от истца: Ярандин А.В., паспорт, доверенность от 01.01.2019 N 50

от ответчика, Министерства обороны Российской Федерации: Костарева Л.И., паспорт, доверенность от 02.08.2019

от ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2019 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А60-43247/2012,

принятое судьей Опариной Н.И.

по иску ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны РФРоссийской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Вольская квартирно-эксплуатационная часть района", а при недостаточности денежных средств для погашения задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации 1 512 145 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2010 года по 27.12.2011 года за просрочку оплаты поставленной в период с января по декабрь 2010 году электроэнергии на основании статей 12, 120, 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.10-11)

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2012 года на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГКЭУ "Вольская КЭЧ района" на надлежащего - Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российский Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России). Указанным определением дело N А57-16342/2012 на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско- Уральское управление имущественных отношений" Министерства обороны

Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) в пользу

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 101 334 руб. 11 коп., начисленные за период с 11 января 2010 г. по 27 декабря 2011 г., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 20528 руб. 67 коп. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) за счет средств казны Российской Федерации.

Определением от 27.06.2013 исправлены опечатки, допущенные по тексту решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013 г. по делу N А60-43247/2012/2012 в наименовании ответчика: вместо Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации указано Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение суда от 25.02.2013 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области выдан исполнительный лист.

25.04.2019 публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-43247/2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 (резолютивная часть от 14.06.2019) заявление публичного акционерного общества "Саратовэнерго" удовлетворено.

Судом выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по настоящему делу.

Министерство обороны Российской Федерации с определением суда от 20.06.2019 не согласилось, направило апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит указанный судебный акт отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В обоснование несогласия с принятым судебным актом заявитель указывает на то, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец утрату исполнительного листа соответствующими документами не подтвердил, в материалах дела не представлено доказательств утраты ранее выданного исполнительного листа.

Ссылается также на то, что на момент подачи заявления истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика, Министерства обороны Российской Федерации, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации направило письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя, а также у кого-либо из участвующих в деле лиц, не имеется; задолженность по исполнительному листу не погашена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу указанных норм при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обязан доказать факт утраты уже выданного ему исполнительного листа во избежание двойного исполнения одного и того же судебного акта (в данном случае взыскания). По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (ч.4 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Саратовэнерго" в адрес Арбитражного суда Свердловской области было направлено заявление об исправлении технических ошибок в исполнительном листе серия AC N 006349275.

13.05.2014 Арбитражным судом Свердловской области выдан "новый" исполнительный лист серия АС N 006156153.

20.05.2014 ПАО "Саратовэнерго" получило вышеуказанный исполнительный документ.

30.05.2014 ПАО "Саратовэнерго" с сопроводительным письмом направило в адрес Центрального отделения г. Екатеринбурга УФК по Свердловской области исполнительный лист АС N 006156153 с заверенными судебными актами по делу N А60-43247/2012.

10.07.2014 УФК по Свердловской области исполнительный лист АС N 006156153 возвращен без исполнения.

ПАО "Саратовэнерго" с сопроводительным письмом направило в адрес УФК по Свердловской области исполнительный лист АС N 006156153 с заверенными судебными актами по делу N А60 -43247/2012.

Как следует из представленных в материалы дело выписок, в связи с истечением срока хранения в г. Екатеринбург (по месту вручения) в адрес ПАО "Саратовэнерго" произведен возврат исполнительного документа по делу N А60-43247/2012.

20.02.2015 ПАО "Саратовэнерго" с сопроводительным письмом вновь направило в адрес Управления Федерального казначейства Свердловской области исполнительный лист АС N 006156153 с заверенными судебными актами по делу N А60-43247/2012.

09.10.2017, 23.04.2018 ПАО "Саратовэнерго" направлены запросы в адрес Управления Федерального казначейства Свердловской области о причинах неисполнения требований исполнительного документа (АС N 006156153).

Согласно имеющимся бухгалтерским сведениям, до настоящего времени исполнительный лист, серия АС N 006156153 от 13.05.2014 не оплачен.

Согласно отзыву Управления Федерального казначейства Свердловской области, исполнительный лист, выданный в рамках настоящего дела, предъявлялся дважды и был возвращен взыскателю 01.07.2014. Фактического взыскания по исполнительному документу не производилось.

Судом установлено, что исполнительный лист отсутствует, как у взыскателя, так и в Управлении Федерального казначейства Свердловской области. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный лист утрачен при пересылке. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для вывода о том, что исполнительный лист был утрачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, с учетом его предъявления к исполнению и наличия оснований для вывода об утрате исполнительного документа при пересылке.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено судом первой инстанции правомерно, на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответственно, факт утраты исполнительного листа материалами дела подтвержден (ст.71,65,9 АПК РФ).

Доказательствам, представленным сторонами, с учетом обстоятельств дела при наличии доводов, в том числе аналогичных, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене (изменению) не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-43247/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова