Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 11АП-14999/19

г. Самара

30 сентября 2019 г.

Дело N А65-11289/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Назырова Н.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Заря 31"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года по делу N А65-11289/2019 (судья Хасаншин И.А.),

по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН 1131600004337, ИНН 1655258891), г.Казань,

к жилищно-строительному кооперативу "Заря 31" (ОГРН 1021603280643, ИНН 1656007756), г.Казань,

третье лицо: Государственная жилищная инспекция в лице Казанской государственной жилищной инспекции, г.Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Заря 31" 19.08.2019 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года по делу N А65-11289/2019 по иску НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" к ЖСК "Заря 31" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.08.2019 апелляционная жалоба ЖСК "Заря 31" оставлена без движения до 27.09.2019, как поданная в нарушение положений статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле (некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", Государственная жилищная инспекция в лице Казанской государственной жилищной инспекции), документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ЖСК "Заря 31" 30.09.2019 (дата и время подачи в систему Мой Арбитр - 28.09.2019 20 час 55 мин) в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о продлении процессуального срока оставления жалобы без движения в связи с недостатком денежных средств на банковском расчетном счете кооператива.

Оценив в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ЖСК "Заря 31" ходатайство о продлении процессуального срока оставления жалобы без движения, а также причины в его обоснование, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ответчика направлена в арбитражный суд путем использования сервиса электронной подачи документов Мой Арбитр, апелляционная жалоба подана представителем ответчика по доверенности Асатуллиным И.Р., также как и рассматриваемое ходатайство о продлении процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела и картотеки арбитражных дел, определение суда апелляционной инстанции от 28.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, и направлено лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его вынесения - 29.08.2019.

Кроме того, определение суда от 28.08.2019, вынесенное в виде отдельного судебного акта, направлено почтой по адресу ответчика: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Серова, 12, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (N 44312336229289).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не позднее 29.08.2019. Обратного ответчиком не доказано.

У ответчика имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, наличие объективных обстоятельств, препятствующих подателю апелляционной жалобы устранить допущенные нарушения при обращении в суд хотя бы частично, ответчиком не подтверждено, на них ответчик не ссылается, указывая исключительно на недостаток денежных средств на банковском расчетном счете кооператива.

Между тем, указанное обстоятельство ответчиком никак не подтверждено и не доказано, документов, свидетельствующих о недостатке денежных средств на банковском расчетном счете кооператива, суду апелляционной инстанции не представлено.

Поступление от лица, участвующего в деле, ходатайства о продлении процессуального срока само по себе не означает обязанности суда апелляционной инстанции по его удовлетворению.

Рассматриваемое ходатайство ЖСК "Заря 31" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не связано и не содержит сведений об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступила в электронном виде, бумажный носитель текста апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива "Заря 31" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заря 31" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года по делу N А65-11289/2019 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья

Н.Б. Назырова