Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 04АП-4211/18

г. Чита

30 сентября 2019 г.

Дело N А19-14552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ", Шапиро Артура Николаевича, Агафонова Олега Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу N А19-14552/2018 по иску Ефимова Руслана Викторовича (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1093802000137, ИНН 3802012207, 666901, г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 15) третьи лица Шапиро Артур Николаевич (п. Патроны), Агафонов Олег Алексеевич (г. Бодайбо) о признании решения общего собрания участников от 02.06.2018 недействительным (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Ефимов Руслан Викторович (далее - истец, Ефимов Р.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ" (далее-ответчик, общество) о признании недействительным решения общего собрания участников от 02.06.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ефимова Р.В. и избрании генеральным директором общества Дударика А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Агафонов Олег Алексеевич и Шапиро Артур Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Ефимов Р.В. был надлежащим образом извещен о времени, дате, месте проведения внеочередного общего собрания участников общества и о вопросах повестки дня, что подтверждается материалами дела.

Кворум для проведения собрания не имеет правового значения. В обществах с ограниченной ответственностью кворум для проведения собрания правового значения не имеет, поскольку кворум для принятия решения зависит об общего числа голосов участников общества. Именно поэтому в Законе об обществах с ограниченной ответственностью, в отличие от Закона об акционерных обществах, отсутствует какое бы то ни было упоминание о кворуме общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Ели бы Ефимов Р.В. присутствовал на общем собрании участников Общества и проголосовал против вышеупомянутых решений, такие решения считались бы принятыми, но при этом имелся бы как кворум для принятия решений, так и кворум для проведения собрания. В связи с чем явке / неявке Ефимова Р.В. на собрание придается недопустимое, неоправданно важное, не предусмотренное Законом об ООО значение.

При таких обстоятельствах, нарушение пункта 7.3 Устава ООО "Витим-Телеком" о наличии кворума для проведения собрания в 75% голосов не может быть призвано существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление Ефимова Р.В., в связи с чем на основании п. 2 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Витим-Телеком", оформленное протоколом от 02.06.2018, подлежало оставлению в силе.

Кроме того, в оспариваемом решении не отражено, что от Шапиро А.Н. и Агафонова О.А. поступало заявление о фальсификации доказательств - протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Витим-Телеком" от 03.11.2009 года и Устава, утвержденного протоколом от 03.11.2009 года, а также о результатах рассмотрения такого заявления (представитель Ефимова Р.В. согласилась на основании п. 2 ст. 161 АПК РФ исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу).

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчика указывают, что Ефимов Р.В. не являясь на общие собрания, использует отсутствие кворума для проведения собраний как основание для обжалования решений общего собрания, чем блокирует деятельность общества. Такое поведение должно быть квалифицировано как недобросовестное и не может защищаться судом.

Кроме того решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2019 г. по делу N А19-19470/2018 вступившим в законную силу признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Витим-Телеком" от 06.03.2017 г. о продлении полномочий Ефимова Р.В. в качестве генерального директора ООО "Витим-Телеком". На сегодняшний день полномочия Ефимова Р.В. в качестве генерального директора общества не продлялись, следовательно, удовлетворение иска о признании недействительным решения общего собрания участников от 02.06.2018 г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ефимова Р.В. и избрании генеральным директором общества Дударика А.А., Ефимова Р.В. в правах руководителя ООО "Витим-Телеком" не восстановит.

Ефимов Р.В. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ефимов Р.В., Агафонов О.А., Шапиро А.Н. являются участником ООО "Витим-Телеком", владеющие 34 %, 33 %, 33 % доли уставного капитала общества соответственно.

Генеральным директором ООО "Витим-Телеком" является Ефимов Р.В.

На основании протокола общего собрания учредителей от 06.03.2017 полномочия Ефимова Р.В. в качестве генерального директора общества продлены сроком на 5 лет до 2022 год.

02.06.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Витим- Телеком", на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ефимова Р.В. и избрании генеральным директором общества Дударика А.А.

Приказом N 01-П от 02.06.2018 Дударик А.А. вступил в должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Витим-Телеком" с 02.06.2018.

Истец обратился в суд за признанием недействительным решения общего собрания участников от 02.06.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ефимова Р.В. и избрании генеральным директором общества Дударика А.А. мотивирова тем, что пунктом 7.3 Устава общества от 24.02.2009 общее собрание признается правомочным в случае присутствия участников, суммарный вклад которых в уставный капитал общества составляет 75 %; Агафоновым О.А. и Шапиро А.Н. не оплачена доля в уставный капитал общества; истец не был уведомлен о проведении собрания.

Суд первой инстанции, установив допущенные существенные нарушения требований действующего законодательства и устава общества, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктом 8.6 Устава общества орган или лица, созывающие общее собрание участников обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения письменно уведомить об этом каждого участника общества по адресу, указанному в списке участников общества. Уведомление о проведении собрания должно содержать информацию о времени и месте проведения собрания, а также предполагаемую повестку дня.

Статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как установлено судом, в материалы дела в подтверждение уведомления Ефимова Р.В. о проведении собрания предоставлены квитанции N 21 8418 4262 от 03.05.2018 и N 21 8418 4306 от 03.05.2018 DHL.

При проверке о том, кто направлял, кому и когда по квитанциям корреспонденцию судом установлено, что 03.05.2018 в офис ИП Гореева А.Г. (DHL) осуществляющего прием стандартных грузов, явился Дударик А.А. с целью отправки в адрес Шапиро А.Н., Агафонова О.А., Ефимова Р.В. уведомлений о проведении собрания. На квитанциях имелась надпись "уведомление о проведении собрания". Отправлений было три. Но перед пересылкой почтовых отправлений обнаружилось, что два почтовых отправления в адрес Агафонова О.А. и Ефимова Р.В. повреждены, подмочены, нарушена целостность упаковки. Работниками ИП Гореева А.Г. (DHL) было принято решение о новом оформлении писем и произведен звонок Дударику А.А., лицу, который ранее отправлял уведомления.

Конверты были переоформлены и направлены Ефимову Р.В., который получил почтовое отправление в присутствии сотрудника Лобановой М.В.. Дударику А.А. были выданы уведомления о доставке отправления.

Проанализировав представленную информацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не представлены доказательства уведомления истца о созыве и проведении оспариваемого собрания.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом, поскольку как установлено, Дударик А.А. не уполномочен на отправку уведомления, так как не является ни участником общества, ни органом или лицом, имеющим право созывать общее собрание участников общества и направлять уведомления.

Представленная в материалы дела доверенность датирована 03.05.2018 (т.6 л.д. 109) как и уведомление от 03.05.2018, при этом полномочия на созыв общего собрания, направления уведомления в адрес участников не подтверждены.

Кроме того данная доверенность не предъявлялась Ефимову Р.В. при направлении уведомления, в связи с чем факт того, что Дударик А.А. действовал по отправке уведомления от имени Шапиро А.Н. не подтвержден.

В данном случае несоблюдение порядка созыва общего собрания участника общества Ефимова Р.В. является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным.

Пунктом 7.3 Устава общества от 24.02.2009 предусмотрено, что общее собрание признается правомочным в случае присутствия участников, суммарный вклад которых в уставный капитал общества составляет 75 %.

Ка усматривается из протокола общего собрания участников общества от 02.06.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ефимова Р.В. и избрании генеральным директором общества Дударика А.А. на собрании присутствовали Агафонов О.А. и Шапиро А.Н., имеющие в совокупности доли в уставном капитале 66 %.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд первой инстанции, установив, что при подготовке и проведении собрания 02.06.2018 допущены существенные нарушения требований действующего законодательств и устава общества, в том числе отсутствовал кворум для проведения этого собрания, и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца как участника общества, правомерно признал недействительным решение общего собрания участников общества от 02.06.2018.

При этом правомерно отклонены доводы истца участниками общества - Шапиро А.Н. и Агафоновым О.А. не уплачена доля в уставный капитал общества, поскольку как следует из материалов дела, при создании общества размер уставного капитала составлял 10 000 руб., доли были распределены следующим образом: 3 000 руб. (30%) Ефимов Р.В., 3 000 руб. (30 %) Агафонов О.А., 3 000 руб. (30%) Шапиро А.Н., 1 000 руб. (10%) Стариков В.Н. Квитанциями N 401 от 20.02.2009, N 115 от 15.08.2011 участниками общества доли были оплачены полностью.

Агафонов О.А. и Шапиро А.Н. действовали как участники общества совместно с Ефимовым Р.В., претензий по оплате вклада в уставный капитал общества не возникало, доля в связи с неоплатой как это установлено действующим законодательством обществу не перешла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что того решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2019 г. по делу N А19-19470/2018 вступившим в законную силу признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Витим-Телеком" от 06.03.2017 г. о продлении полномочий Ефимова Р.В. в качестве генерального директора ООО "Витим-Телеком" и на сегодняшний день полномочия Ефимова Р.В. в качестве генерального директора общества не продлялись, следовательно, удовлетворение иска о признании недействительным решения общего собрания участников от 02.06.2018 г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ефимова Р.В. и избрании генеральным директором общества Дударика А.А., Ефимова Р.В. в правах руководителя ООО "Витим-Телеком" не восстановит, подлежат отклонению, поскольку как установлено, при подготовке и проведении собрания 02.06.2018 допущены существенные нарушения требований действующего законодательства и устава общества, независимо от поставленного на нем вопроса. Кроме того признание решения общего собрания участников ООО "Витим-Телеком" от 02.06.2018 недействительным не лишает участников общества провести общее собрание для избрания генерального директора общества.

Остальные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу N А19-14552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора