Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-7891/19

30 сентября 2019 г.

А38-1260/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (424005, г. Йошкар-Ола, ул. Мира, д. 68; ОГРН 1041200420470, ИНН 1215096343)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2019

по делу N А38-1260/2019,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маяк" о признании незаконным бездействия Министерства государственного имущества Республики Марий Эл,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - Арсентьева В.П. по доверенности от 17.12.2018 сроком действия три года, Басманова В.Н. по доверенности от 17.12.2018 сроком действия три года, Губайдуллина С.А. по доверенности от 16.09.2019 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее - Министерство, уполномоченный орган), выразившегося в отказе исключить из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом Министерства от 26.12.2018 N 19-нп (далее - Перечень), принадлежащих Обществу на праве собственности двух объектов недвижимого имущества: помещения литер В, кадастровый номер 12:05:1101001:184, площадью 160,2 кв.м. и помещения, литер В1, В2, В3, кадастровый номер 12:05:1101001:185, площадью 269,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 55. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство исключить из Перечня спорные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что его помещения по своим характеристикам не относятся к объектам, поименованным в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, поэтому они незаконно включены в Перечень; является неверным вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Министерство ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО "Маяк" является собственником двух объектов недвижимого имущества: помещения литер В, кадастровый номер 12:05:1101001:184, площадью 160,2 кв.м. и помещения, литер В1, В2, В3, кадастровый номер 12:05:1101001:185, площадью 269,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 55 (том 1 л.д. 103-106).

Названные помещения включены в пункты 7860, 7861 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом Министерства от 26.12.2018 N 19-нп.

16.01.2019 Общество обратилось в Министерство с требованием об исключении спорных объектов из Перечня.

Письмом от 30.01.2019 N 01-497 Министерство отказало Обществу в таком исключении по причине пропуска заявителем срока подачи заявления о несогласии с включением объектов в Перечень и невозможности проведения в настоящее время их обследования, которое предусмотрено Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 04.08.2017 N 325.

Полагая, что со стороны Министерства допущено незаконное бездействие, выраженное в отказе исключить из Перечня нежилые помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Республики Марий Эл от 30.01.2014 N 29, Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 04.08.2017 N 325 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества даны в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в пункте 1 названы объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. При этом вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 30.01.2014 N 29 уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл по формированию перечня объектов недвижимого имущества в Республике Марий Эл, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, определено Министерство государственного имущества Республики Марий Эл.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Республики Марий Эл от 04.08.2017 N 325 (далее - Порядок N 325).

Так, в целях определения Перечня на очередной налоговый период Министерство государственного имущества Республики Марий Эл (далее - Министерство) до 16.04.2018 запрашивает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в отношении объектов недвижимого имущества сведения, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 325.

Министерство в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, проводит обработку указанных сведений на предмет выявления объектов недвижимого имущества, соответствующих требованиям пункта 2 настоящего Порядка (пункт 4 Порядка N 325).

Министерство в срок не позднее 31 августа текущего налогового периода формирует список объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в Перечень на очередной налоговый период, и размещает указанный список на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в структуре официального интернет-портала Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5 Порядка N 325).

Указанные требования нормативного акта исполнены, соответствующие сведения были размещены на сайте Министерства в срок до 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 325 Министерство в срок не позднее 6 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте Министерства списка объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в Перечень на очередной налоговый период, обеспечивает размещение в средствах массовой информации, определенных в качестве источников официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Марий Эл по месту расположения объектов недвижимого имущества, следующей информации: 1) о размещении списка объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в Перечень на очередной налоговый период, на официальном сайте Министерства 2) о порядке и сроке направления в Министерство собственниками (владельцами) объектов недвижимого имущества заявлений о проведении обследования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения в случае несогласия с включением либо невключением объектов недвижимого имущества в Перечень на очередной налоговый период.

Как следует из материалов дела, такая информация была размещена в газете "Йошкар-Ола" 12.09.2018.

Согласно пункту 7 Порядка N 325 собственник (владелец) объекта недвижимого имущества или его уполномоченный представитель (далее - заявитель) в случае несогласия с включением либо невключением объектов недвижимого имущества в Перечень на очередной налоговый период имеет право в срок до 1 ноября текущего налогового периода направить в Министерство заявление о проведении обследования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, оформленное согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (далее - заявление) с приложением документов, указанных в пунктах 8, 9 Порядка.

Такое заявление является основанием для проведения обследования объекта недвижимого имущества, указанного в заявлении, в соответствии с пунктами 14 - 22 настоящего Порядка и для назначения заседания межведомственной комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества (далее - Межведомственная комиссия) в соответствии с пунктами 23 - 27 настоящего Порядка (пункт 13 Порядка N 325).

В результате проведения обследования специалистом определяется вид фактического использования объекта недвижимого имущества, который отражается в акте обследования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения по определению вида фактического использования (пункт 19 Порядка N 325).

На основании пункта 27 Порядка N 325 по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных заявителем согласно пунктам 8 - 9 Порядка, акта обследования, указанного в пункте 19 Порядка, Межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии объекта недвижимого имущества условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) о несоответствии объекта недвижимого имущества условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Порядка N 325 Министерство отказывает: 1) во включении объекта недвижимого имущества в список объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в Перечень на очередной налоговый период, если Межведомственной комиссией принято решение о несоответствии объекта недвижимого имущества условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) в исключении объекта недвижимого имущества из списка объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в Перечень на очередной налоговый период, если Межведомственной комиссией принято решение о соответствии объекта недвижимого имущества условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Министерство в срок не позднее трех рабочих дней со дня оформления протокола заседания Межведомственной комиссии направляет в адрес заявителя письменное уведомление об отказе во включении объекта недвижимого имущества в список объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в Перечень на очередной налоговый период, либо об отказе в исключении объекта недвижимого имущества из списка объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в Перечень на очередной налоговый период (далее - уведомление об отказе), с указанием основания отказа. Уведомление об отказе может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 29 Порядка N 325).

При отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктом 28 настоящего Порядка, Министерство в случае принятия Межведомственной комиссией решения о соответствии объекта недвижимого имущества условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включает объект недвижимого имущества в список объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в Перечень на очередной налоговый период; в случае принятия Межведомственной комиссией решения о несоответствии объекта недвижимого имущества условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исключает объект недвижимого имущества из списка объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в Перечень на очередной налоговый период (пункт 30 Порядка N 325).

Установлено по делу, что Общество обратилось с заявлением в порядке пункта 7 Порядка N 325 только 10.12.2018. Министерство письмом от 13.12.2018 отказало в проведении обследования спорных помещений в связи с истечением предельного срока для подачи такого заявления (том 1 л.д. 92), а письмом от 30.01.2019 отказало в исключении объектов из Перечня.

В силу пунктов 33, 34 Порядка N 325 Перечень на очередной налоговый период определяется приказом Министерства. Министерство в срок до 1 января очередного налогового периода: определяет Перечень на очередной налоговый период в соответствии с составом сведений, подлежащих включению в Перечень на очередной налоговый период, определенных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов; направляет Перечень на очередной налоговый период в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Марий Эл; размещает Перечень на очередной налоговый период на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл. Аналогичные правила закреплены в пункте 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержден приказом Министерства от 26.12.2018 N 19-нп (том 1 л.д. 128-129), который размещен на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://mari-el.gov.ru/mingosim, а также на официальном интернет-портале Республики Марий Эл http://mari-el.gov.ru.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае Обществом выбран неправильный способ защиты своего нарушенного права.

При обращении в суд правовая цель Общества заключается в исключении его помещений из Перечня, утвержденного приказом Министерства от 26.12.2018 N 19-нп.

Приказ вместе с Перечнем регулируют правоотношения, связанные с выявлением и включением соответствующего объекта недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, адресованы неопределенному кругу лиц и рассчитаны на неоднократное применение, то есть обладают признаками нормативного правового акта.

Аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 46-АПГ16-6.

Указанное означает, что Общество не может восстановить свои права путем возложения на Министерство обязанности исключить пункты 7860, 7861 из Перечня.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права является признание недействующими пунктов 7860, 7861 Перечня, утвержденного приказом Министерства от 26.12.2018 N 19-нп.

Рассмотрение таких дел подведомственно судам общей юрисдикции (апелляционные определения Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 18-АПГ18-10, от 22.12.2017 N 45-АПГ17-19, от 23.06.2016 N 46-АПГ16-6).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что избранный Обществом способ защиты своих прав является ненадлежащим, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законного и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Маяк" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2019 по делу N А38-1260/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2019 по делу N А38-1260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис