Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 14АП-7917/19

г. Вологда

30 сентября 2019 г.

Дело N А44-1510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от индивидуального предпринимателя Бурдаковой Натальи Алексеевны ее представителя Наумовой Ю.А. по доверенности от 21.02.2019, от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Подольцевой Т.В. по доверенности от 26.02.2019 N 36, от общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" Наумовой Ю.А. по доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдаковой Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2019 года по делу N А44-1510/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Бурдакова Наталья Алексеевна (ОГРНИП 304533803300015, ИНН 531301198790; адрес: 174510, Новгородская область, город Пестово) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; далее - министерство) о признании незаконным отказа в выдаче предпринимателю согласия на переуступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15.09.2009 N 238, выраженного в письме от 10.01.2019 N ПР-66-И, и о возложении на министерство обязанности устранить в установленном законом порядке нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (ОГРН 1173525022615, ИНН 3525405130; адрес: 160029, Вологодская область, город Вологда, улица Судоремонтная, дом 2в, офис 4; далее - ООО "ЛесИнвест", общество).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Бурдакова Н.А. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что ссылка министерства на положения части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применительно к правоотношениям, возникшим из договора аренды лесного участка, заключенного 15.09.2009, то есть до 01.06.2015, противоречит пункту 2 статьи 2 названного Закона. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что предприниматель понес существенные расходы в виде платы за приобретение лесного участка на аукционе, расходы по проведению лесоустройства, постановке лесных участков на кадастровый учет, которые предпринимателю в случае подачи заявления о расторжении договора аренды не компенсируются. Полагает, что решение министерства препятствует обществу реализовать права арендатора лесного участка посредством заключения сделки, направленной на передачу арендных прав третьим лицам (перенаем). Ссылается на то, что частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлен запрет только на уступку прав и обязанностей по договорам, заключенным по итогам конкурса.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил, его представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы предпринимателя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного 02.09.2009, Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и предпринимателем Бурдаковой Н.А. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.09.2009 N 238, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3 248,5 га, предназначенный для заготовки древесины, расположенный в Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Пестовском участковом лесничестве, в кварталах N 200-203, 213-2015, 223, 224, и в Ереминском участковом лесничестве, в кварталах N 29, 30, 140-142, 146-148, 150, 154-158, 169-171.

Срок действия договора установлен в 49 лет с момента государственной регистрации.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2009 за номером 53-53-07/042/2009-134.

На основании постановления правительства Новгородской области от 21.12.2017 N 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Имея намерение передать ООО "ЛесИнвест" права и обязанности по договору аренды лесного участка от 15.09.2009 N 238, предприниматель Бурдакова Н.А. обратилась в министерство с заявлением от 25.11.2018 о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка. Заявление зарегистрировано в министерстве 06.12.2018 за номером ПР-7166-В (том 2, лист 75).

По результатам рассмотрения названного заявления комиссией при министерстве по рассмотрению заявлений арендаторов лесных участков о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами принято решение от 10.01.2019 N 57 об отказе предпринимателю в выдаче согласия на передачу ООО "ЛесИнвест" прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15.09.2009 N 238 (перенаем) (том 1, листы 121-122).

В данном решении отражено, что министерство направило предпринимателю письмо от 10.01.2019 N ПР-66-И "Об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка", в котором со ссылкой на подпункт 8 пункта 6 Порядка выдачи арендатору лесного участка согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом министерства от 30.01.2018 N 160 (далее - Порядок выдачи согласия), отказало Бурдаковой Н.А. в выдаче согласия на переуступку обществу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15.09.2009 N 238.

Не согласившись с отказом министерства, выраженным в письме от 10.01.2019 N ПР-66-И, полагая, что отказ министерства в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Бурдакова Н.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ для реализации предпринимателем права по передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем) требуется согласие министерства как арендодателя.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Приказом министерства от 30.01.2018 N 160 в рамках полномочий, предоставленных статьей 83 ЛК РФ, утвержден Порядок выдачи согласия, а также образована комиссия при министерстве по рассмотрению заявлений арендаторов лесных участков о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами.

Подпунктом 8 пункта 6 Порядка выдачи согласия предусмотрено, что согласие на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами не выдается в случае, если арендатор лесного участка имеет намерение уступить права и/или осуществить перевод долга по обязательствам, возникшим из договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов на право заключения такого договора (том 1, листы 30, 120).

При этом названный Порядок выдачи согласия в установленном порядке не отменен, не признан недействующим.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что договор аренды лесного участка от 15.09.2009 N 238, по условиям которого предприниматель Бурдакова Н.А. приняла во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3 248,5 га, предназначенный для заготовки древесины, заключен по результатам аукциона от 02.09.2009 (аукцион является одной из форм торгов).

В рассматриваемом случае апеллянт ссылается на то, что поскольку договор аренды лесного участка от 15.09.2009 N 238 заключен ранее вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым введен в действие пункт 7 статьи 448 ГК РФ, то положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При этом предприниматель указывает на то, что согласно подпункту "д" пункта 12 договора аренды лесного участка от 15.09.2009 N 238 арендатор имеет право пользоваться правами, если их реализация не противоречит действующему законодательству и условиям настоящего договора, а согласно пункту 44 договора аренды, во всем остальном, не урегулированном договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Таким образом, как считает заявитель, в связи с отсутствием в договоре аренды запрета на передачу арендатором своих прав и обязанностей, передача прав и обязанностей по договору аренды возможна, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В материалах дела усматривается, что министерство в обоснование оспариваемого отказа сослалось на пункт 7 статьи 448 ГК РФ и подпункт 8 пункта 6 Порядка выдачи согласия ввиду заключения спорного договора аренды лесного участка по результатам торгов (аукциона).

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ, настоящий Закон вступает в силу с 01.06.2015.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответствующие указанной норме разъяснения даны в пунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства".

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения вытекают из договора аренды лесного участка, заключенного до 01.06.2015, однако правоотношения, связанные с волеизъявлением арендатора на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, возникли в конце ноября 2018 года и подлежат регулированию в соответствии с законодательством, действующим на дату обращения предпринимателя в министерство с заявлением на выдачу согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Следовательно, права и обязанности, связанные с оспариваемым заявителем отказом министерства, касающиеся перенайма лесного участка, возникли после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, что не отрицается апеллянтом.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2017 года по делу N А26-11627/2016.

В связи с этим суд обоснованно отклонил доводы предпринимателя о незаконности ссылки министерства на подпункт 8 пункта 6 Порядка выдачи согласия, ввиду того что данный подпункт основан на положениях пункта 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ, положения которого, запрещающие уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, вступили в силу с 01.06.2015 и не подлежат применению к правоотношениям, возникшим ранее вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации министерством не нарушен Порядок рассмотрения заявления предпринимателя о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, а основания отказа в выдаче испрошенного заявителем согласия соответствуют Порядку выдачи согласия, утвержденному в пределах полномочий министерства, а именно его подпункту 8 пункта 6.

Также судом обоснованно отклонена ссылка апеллянта на то, что ЛК РФ не содержит запрета на уступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному по результатам аукциона.

Действительно, как верно указано судом, ЛК РФ не содержит запрета на уступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному по результатам аукциона, однако не содержит и разрешения на такую уступку.

В связи с этим, как указано ранее в настоящем постановлении, в силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка в части разрешения вопроса об уступке применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Поскольку в результате принятия Закона N 42-ФЗ с 01.06.2015 вступили в действие нормы пункта 7 статьи 448 ГК РФ, которыми императивно предписано, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом, то к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в ноябре 2018 года, подлежат применению именно положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что запрет на уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, исходя из анализа пункта 7 статьи 448 ГК РФ и правоприменительной практики, направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшем торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, приведенные нормы закона обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем (стороной договора) становится лицо в силу ряда причин не имеющее намерения лично реализовывать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

Пунктом 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действующей на момент обращения предпринимателя за согласием министерства, возможность заключения договора аренды лесного участка предусмотрена только по результатам торгов (аукциона).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что основание отказа предпринимателю в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка третьему лицу не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, суд правомерно отметил, что в данном случае обжалуемый отказ министерства в выдаче согласия не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов предпринимателя как арендатора лесного участка, поскольку, как правомерно утверждает министерство, предприниматель остается стороной договора аренды лесного участка и при намерении утратить статус арендатора заявитель может прекратить в установленном законом порядке договорные отношения по аренде лесного участка.

Намерение Бурдаковой Н.А. уступить права и обязанности по договору аренды лесного участка на платной основе (данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается) обществу как лицу, которое не участвовало в торгах на получение права аренды, противоречит действующему правовому регулированию по вопросам возникновения арендных отношений по аренде лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Апелляционным судом не принимаются доводы предпринимателя о том, что нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов выражается в том, что заявителем понесены существенные расходы в виде платы за приобретение лесного участка на аукционе, расходы по проведению лесоустройства, постановке лесных участков на кадастровый учет, которые предпринимателю в случае подачи заявления о расторжении договора аренды не компенсируются.

Несение подобного рода расходов лицом, изъявившим желание участвовать в аукционе и заключившим долгосрочный договор аренды лестного участка по результатам такого аукциона, является риском ведения предпринимательской деятельности в области арендных отношений лесных участков и не может быть признано нарушением прав такого лица.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, приведенную в апелляционной жалобе, а также на разъяснения Рослесхоза от 26.11.2018 N НК-06-50/19902 также не принимается апелляционной коллегией, поскольку судебные акты по иным делам и названные разъяснения Рослесхоза не имеют преюдициального значения для настоящего спора, приняты по обстоятельствам, не аналогичным данному делу.

Таким образом, установив, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным обжалованного отказа министерства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2019 года по делу N А44-1510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдаковой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина