Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-9025/19

г. Владимир

30 сентября 2019 г.

Дело N А43-16659/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строим Вместе" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу N А43-16659/2019, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Дата изготовления резолютивной части решения 24.06.2019.

Мотивированное решение не принималось.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу N А43-16659/2019 с учетом правил части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 15.07.2019.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу N А43-16659/2019 подана заявителем 11.09.2019, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Нижегородской области на первом листе апелляционной жалобы, т.е. с нарушением установленного законом срока.

С учетом правил частей 2, 3 статьи 259 срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель не относится к категории лиц, отраженных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как является лицом, участвующим в деле.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, общества с ограниченной ответственностью "Строим Вместе" не указывает уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено надлежащее уведомление заявителя о принятии искового заявления к производству по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Копия определения суда первой инстанции, направленная по указанному заявителем адресу, возвратилась в суд по истечении срока хранения заказных писем, в соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи с учетом пунктов 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Корреспонденция, направленная судом, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 13.03.2019 заявителем была получена претензия (л.д.16), что свидетельствует о том, что общество знало, о начавшемся судебном процессе, но не предприняло действий по отслеживанию информации по делу.

Кроме того, после принятия решения в окончательном виде оно было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел" 25.06.2019.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пределах установленного законом срока заявитель не обжаловал принятый судебный акт.

Таким образом, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строим Вместе" о восстановлении пропущенного процессуального срока нет.

Восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий в отношении иных участвующих в деле лиц.

На основании вышеизложенного и пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строим Вместе" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. обществу с ограниченной ответственностью "Строим Вместе" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строим Вместе" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу N А43-16659/2019 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова