Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 04АП-5189/19

г. Чита

30 сентября 2019 г.

Дело N А19-5485/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела, Копрянцевой Людмилы Николаевны (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу N А19-5485/2012 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271) к Закрытому акционерному обществу "Виктория-Лисиха" (ОГРН 1033801536889 ИНН 3809004572) о взыскании 5619857 руб. 14 коп.

установил:

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Копрянцева Людмила Николаевна, полагая, что обжалуемый судебный акт принят о её правах и обязанностях, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу N А19-5485/2012.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 названного Постановления указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Обосновывая право на обжалование судебного акта не привлеченное к участию в деле лицо - Копрянцева Л.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011 по делу N А19-15136/2010 ответчик по настоящему делу ЗАО "Виктория-Лисиха" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прудкий П.И.

Копрянцева Л.Н. указала, что является дольщиком ЗАО "ВикторияЛисиха" на основании договора N 25а-2010/4В-1 долевого участия в строительстве жилого дома от 11 сентября 2010 года и имеет имущественное право требования передачи нежилого помещения (офис), общей площадью 3,65 кв.м, восьмой этаж, в 9-ти этажном кирпичном жилом доме расположенном на земельном участке по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская 234-а, кадастровый N 38:36:000023:0059, в блок-секции N 4В-1, нежилое помещение N 25а.

Как указано заявителем апелляционной жалобы, в силу ч. 1, 8 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве до момента передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке, земельный участок, под строящимся объектом недвижимости находится в залоге у дольщиков.

Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Байкальская ул., д. 234-а, кадастровый N 38:36:000023:0059, площадью 29064 кв.м, из земель населенных пунктов, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, находится в залоге, в том числе у Копрянцевой Л.Н.

Копрянцева Л.Н. полагает, что как залогодержатель имеет права и законный интерес в отношении земельного участка с кадастровым N 38:36:000023:0059, поскольку при решении вопроса о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996 года, размер задолженности влияет на права и обязанности залогодержателя.

После ввода объекта в эксплуатацию и передачи права собственности на квартиры, нежилые помещения, земельный участок под построенным объектом также переходит в собственность дольщиком, в связи с чем, размер задолженности по договору аренды указанного земельного участка, может быть погашен только за счет дольщиков.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2012 года по делу N А19-5485/2012 не возлагает на лицо, не привлеченное к участию в деле - Копрянцеву Л.Н. каких-либо обязанностей и не усматривает, что оспариваемый акт непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, поскольку взыскание задолженности по договору аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996 года непосредственно на права и обязанности залогодержателя не влияет.

Таким образом, заявитель жалобы не обосновал каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у заявителя апелляционной жалобы заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, поскольку, Копрянцева Л.Н. не имеет права на обжалование судебного акта по настоящему делу, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю. В связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассмотрению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Копрянцевой Л.Н. за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.09.2019 года в сумме 3000 рублей, подлежит возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле Копрянцевой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу N А19-5485/2012, возвратить заявителю.

Возвратить Копрянцевой Людмиле Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Судья

Желтоухов Е.В.