Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 17АП-12150/19

г. Пермь

30 сентября 2019 г.

Дело N А50-5554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

от истца, от ответчика, от третьего лица - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Моторостроитель",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2019 года

по делу N А50-5554/2019, принятое судьей С.А. Овчинниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (ОГРН 1155958017335, ИНН 5908003894)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1165958106907, ИНН 5948052288)

третье лицо: инспекция государственного жилищного надзора Пермского края

об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирного дома документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (далее - ООО "УК "Система", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - ООО "УК "Моторостроитель", ответчик) об обязании передать вновь выбранной управляющей организации ООО УК "Система" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 2 документы, сведения, указанные в п. 10 ст. 162 ЖК РФ подпункте "б" п. 14 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, в случае утери или порчи восстановить.

Определением суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований просил обязать ответчика передать вновь выбранной управляющей организации ООО УК "Система" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин,2 документы, сведения, указанные в п. 10 ст. 162 ЖК РФ подпункте "б" п. 14 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, а именно: оригинал технического паспорта на многоквартирный дом (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом); документы на установленные общедомовые (коллективные) приборы учета (ОДПУ): а) проектную документацию на установку ОДПУ: тепловой энергии - горячего водоснабжения - холодного водоснабжения - электроснабжения; б) паспорта на ОДПУ: тепловой энергии - горячего водоснабжения - холодного водоснабжения - электроснабжения; в) сведения о проведении ремонта, замены, поверки ОДПУ: тепловой энергии -горячего водоснабжения - холодного водоснабжения - электроснабжения; г) информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта (ИПУ): тепловой энергии - горячего водоснабжения - холодного водоснабжения - электроснабжения; д) акты ввода в эксплуатацию ОДПУ: тепловой энергии - горячего водоснабжения - холодного водоснабжения - электроснабжения; е) оригинал акта о готовности к эксплуатации теплового пункта после реконструкции ИТП МКД; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки общего имущества МКД: а) акты осмотра общего имущества МКД; б) акты проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019 гг.; копию кадастрового плана (карта) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного участка; акт замера придомовой территории многоквартирного дома; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления

копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута с приложением заверенной соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества планом, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (п. 26 Правил N 491), и взыскать компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в случае утери или порчи восстановить. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) исковые требования удовлетворены частично. Ответчик в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу обязан передать, техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин,2 документы, сведения, указанные в п. 10 ст. 162 ЖК РФ подпункте "б" п. 14 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, а именно: оригинал технического паспорта на многоквартирный дом (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом); документы на установленные общедомовые (коллективные) приборы учета (ОДПУ): а) проектную документацию на установку ОДПУ: тепловой энергии - горячего водоснабжения - холодного водоснабжения - электроснабжения; б) паспорта на ОДПУ: - тепловой энергии - горячего водоснабжения - холодного водоснабжения - электроснабжения; в) сведения о проведении ремонта, замены, поверки ОДПУ: тепловой энергии -горячего водоснабжения - холодного водоснабжения - электроснабжения; г) информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта (ИПУ): тепловой энергии - горячего водоснабжения - холодного водоснабжения - электроснабжения; д) акты ввода в эксплуатацию ОДПУ: тепловой энергии - горячего водоснабжения -холодного водоснабжения - электроснабжения; е) оригинал акта о готовности к эксплуатации теплового пункта после реконструкции ИТП МКД; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, акты осмотра, проверки общего имущества МКД: а) акты осмотра общего имущества МКД; б) акты проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019 гг.; копию кадастрового плана (карта) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного участка; акт замера придомовой территории многоквартирного дома; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута с приложением заверенной соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества планом, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (п.26 Правил N 491). С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 2, до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд обязал ответчика передать истцу техническую документацию и иные связанные с управлением МКД документы и сведения, указанные в п. 10 ст. 162 ЖК РФ, подпункте "б" п. 14 Правил N 416, по перечню, приведенному в решении, между тем, п. 10 ст. 162 ЖК РФ не содержит конкретного перечня таких документов и сведения, а в Правилах N 416 отсутствует подпункт "б" в пункте 14. Более того, пункт 14 Правил содержит нормы, регулирующие деятельность аварийно-диспетчерских служб, обслуживающих многоквартирные дома, т.е., не касающиеся существа спора. Таким образом, принимая решение, суд применил нормы закона, не подлежащие применению. Вынося решение, суд в резолютивной части, при перечислении документов и сведений, подлежащих передаче (с учетом уточнений истца), фактически воспроизвел в полном объеме положения пунктов 24, 26 Правил N 491 в недействующей редакции (от 27.03.2018), а также включил в перечень документы, не предусмотренные Правилами N491 документы, которые объективно не существуют ввиду давности постройки МКД. Судом не приняты во внимание доводы и доказательства ответчика о том, что часть документов истцу была передана после обращения последнего в суд. Полагает, что вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу всей истребуемой в рамках настоящего дела документации, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку почтовым отправлением от 14.03.2019 ответчик направил в адрес истца часть технической документации и иных сведений и документы, связанных с управлением названным МКД. Кроме того, приводя ссылки на пункт 27 Правил N 491, пункт 21 Правил N 416 ответчик указал на то, что управляющая организация несет ответственность за сохранность документов, переданных ей от предыдущей управляющей организации, а в случае их утери, порчи - обязана восстановить такие документы при смене управляющей организации или способа управления МКД, следовательно, в предмет доказывая по делу входят обстоятельства установления факта передачи такой документации. Также обращает внимание на то, что судом не указаны идентифицирующие признаки истребованных документов. Заявитель считает необоснованным взыскание с него судебной неустойки.

Истец письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Система" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 2 (протокол от 14.09.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений, договор от 01.10.2018 управления многоквартирного домом).

На основании указанных документов решением N 2018-09-058/1 от 09.11.2018 ИГЖН Пермского края с 01.12.2018 исключены из Реестра из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Моторостроитель" сведения о многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 2 указанные сведения внесены в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Система".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 14.09.2018 собственники спорного многоквартирного дома, приняли решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК "Моторостроитель" в соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО УК "Система", о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Система", о наделении полномочий новой управляющей организации по направлению уведомления в ООО УК "Моторостроитель" об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора.

Письмом от 17.09.2018 N 1729 ответчику предложено передать истцу в течение тридцати рабочих дней с момента получения настоящего письма техническую и иную связанную с управлением домом документацию.

Ответчик часть документов передал истцу.

Уклонение ООО "УК "Моторостроитель" от совершения действий по передаче технической и иной документации послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования (в части перечня истребуемых документов) удовлетворил исходя из представленных в дело доказательств, подтверждающих волеизъявление собственников относительно смены управляющей организации и неисполнения ответчиком обязанности передать новой управляющей организации технической и иной документации, связанной с управлением МКД, обязанность по передаче которой установлена нормативными актами. Судом снижен размер судебной неустойки.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого по делу судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается избрание решением внеочередного общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленным протоколом от 14.09.2018, управляющей организации ООО УК "Система", а также расторжение договора управления с прежней управляющей организацией - ООО УК "Моторостроитель".

Следовательно, в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД N 2 по ул. Клары Цеткин в г. Перми, в связи с чем, возражения ответчика относительно отсутствии такой обязанности подлежат отклонению.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса (пункт 19 Правил N 416).

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил N 416).

Таким образом, датой начала деятельности истца по управлению МКД является дата, определенная договором управления многоквартирным домом по результатам общего собрания собственников помещений. В данном случае первично волеизъявление собственников на изменение управляющей организации.

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень); положения данных норм подлежат применению к правоотношениям сторон в редакции, действовавшей на момент принятия собственниками решения о передаче функций управления ответчику, то есть, до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 N 1434.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

При этом, следует отметить, что нормой части 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта. Не допускается принятие условных решений, то есть решений, исполнение которых поставлено в зависимость от каких-то обстоятельств.

Между тем, принимая обжалуемое решение, суд не установил наличие истребуемых документов (в том числе учитывая, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление) и возложил на ответчика обязанность по передаче технической и иной связанной с управлением спорным многоквартирным домом документации при отсутствии таковой (в том числе по причине отсутствия повода для составления такой документации применительно к спорному МКД).

Представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями пункта 24 и пункта 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170 подтверждается обоснованность требований истца обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, а именно: оригинал технического паспорта на многоквартирный дом (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом); документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; копию акта о готовности к эксплуатации теплового пункта после реконструкции ТП МКД; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки общего имущества МКД, акты проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019 гг.; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Вопреки доводам жалобы, надлежащие доказательства передачи указанной технической документации не представлены, так из копии акта от 01.03.2019 следует, что в акте указаны возражения в виду неполноты пакета документов, более того из содержания акта не усматривается получение документов истцом, при этом, следует отметить, что самим ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление указано, что ответчиком выявлено у представителя истца отсутствие в доверенности полномочий на совершение действий по приему документов, в связи с чем, ответчиком документы направлены почтой в адрес истца (л.д. 31-32). Однако, такое действие ответчика нельзя расценить, как добровольное исполнение требований в полном объеме, поскольку надлежащие доказательства получения истребуемых документов истцом в материалах дела отсутствуют. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Следует отметить, обоснованность требования в части передачи оригинала технического паспорта на жилой дом (подпункт "а" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункт 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, далее - Правила N 170).

При этом, апелляционным судом отмечается, что требование в части документов, касательно ОДПУ, ИПУ подлежат удовлетворению в части, а именно, подлежат передаче документы, поименованные в пп. а. 1 п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; в свою очередь, истцом в просительной части заявления истребованы документы в иной формулировке, не соответствующей требованиям действующего законодательства.

Также поскольку ответчик ссылается на наличие у него копии акта о готовности к эксплуатации теплового пункта после реконструкции ТП, требование в данной части также подлежит удовлетворению (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

На основании подпунктов "б" и "в" пункта 24 Правил N 491 право требования передать истцу по акту приема-передачи документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме имеется, вместе с тем, согласно пункту 456 раздела 4.1 "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень N 558), акты выполненных работ хранятся 5 лет (иное не доказано), поэтому истец вправе потребовать указанные документы за период 5 лет управления спорным МКД, следовательно, доводы о не конкретизации периода подлежат отклонению.

Как следует из пункта 24 "д (3)" Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, ранее осуществлявший функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать, в том числе протоколы и решения общих собраний собственников помещений, а значит, ответчику должно было быть известно о датах проведения общих собраний и их результатах, реквизитах оформленных документов.

Ответчик факт наличия у него протоколов и решений общих собраний собственников помещений в период управления домом не опроверг, известных ему сведений о запрашиваемых документах и сами по предложению суда не представил (статья 65 АПК РФ).

Также заслуживают внимания следующие возражения ответчика.

Так в части истребования градостроительного плана требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период управления спорным МКД ответчиком осуществлялись реконструкция и/или капитальный ремонт спорного МКД, для которых требовалось бы разрешение на строительство. При том, что согласно подп. "в" п. 26 Правил N 491, наличие заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме предусмотрено для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка. Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка". Соответственно, градостроительный план земельного участка органами местного самоуправления не изготавливался, для изготовления его в дальнейшем по инициативе ответчика законные основания отсутствуют.

Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, предусмотренная подпунктом "а" пункта 26 Правил N 491, может быть выдана таким органом при условии, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, сведения о нем внесены в земельный кадастр, однако, доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, сформирован, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, зарегистрированы какие-либо права, необходимые для представления указанной в подпункте "б" пункта 26 Правил N 491 выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Требования истца к ответчику передать документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута), и проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в отношении которых ответчиком заявлены возражения, также не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно подпункту "г" пункта 26 Правил N 491, документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, включаются в состав иных документов, связанных с управлением МКД при наличии сервитута.

Аналогичным образом, в состав технической документации на МКД, в силу подпункта "д" пункта 26 Правил N 491 проектная документация (копия проектной документации) на МКД включается при наличии.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

Утверждение ответчика об отсутствии обременения земельного участка сервитутом, а также об отсутствии у него проектной документации на спорный МКД, истцом не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Рассматривая требования истца передать списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных апелляционный суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, подпунктом "д(1)" пункта 26 Правил N 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090) в состав иных документов, связанных с управлением МКД включены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК, а также составленный с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

В связи с изложенным, является заслуживающим внимание довод ответчика о том, что с 26.09.2018 (вступление в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090) управляющая компания не должна вести списки нанимателей, а только реестр собственников, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

Таким образом, рассматриваемое требование истца подлежит удовлетворению в формулировке, соответствующей подпункту "д(1)" пункта 26 Правил N 491: "Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме)".

Истребуемый истцом акт замера придомовой территории в Перечень технической документации, предусмотренной Правилами N 491 и Правилами N 170, не входит. Доказательств того, что такой акт ответчиком составлялся и общим собранием жителей многоквартирного дома принято решение о включении такого акта в перечень документов связанных с управлением многоквартирным домом (подпункт "е" пункта 26 Правил N 491) суду не представлено.

Также отсутствуют доказательства, что имеются иные связанные с управлением МКД документы, перечень, которых установлен решением общего собрания и договоры об использовании общего имущества МКД; равно как и договоры об использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П).

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 174 АПК РФ, исходя из формулировки заявленных истцом требований и существа возражений ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для включения в резолютивную части судебного акта о понуждении ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД, а также договоры об использовании общего имущества МКД, учитывая, что доказательства принятия собственниками соответствующий решений на общих собраниях, не представлены.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта, в размере, удовлетворенном судом первой инстанции.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, по мнению апелляционного суда, является завышенным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о том, что размер судебной неустойки следует установить 1000 руб. за каждый день неисполнения решения

По мнению апелляционного суда, указанный размер судебной неустойки соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

В связи с изложенным, решение по данному делу следует изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2019 года по делу N А50-5554/2019 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1165958106907, ИНН 5948052288) в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 2 документы, а именно: оригинал технического паспорта на многоквартирный дом (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом); документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; копию акта о готовности к эксплуатации теплового пункта после реконструкции ТП МКД; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки общего имущества МКД, акты проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019 гг.; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1165958106907, ИНН 5948052288) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (ОГРН 1155958017335, ИНН 5908003894) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 2, до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1165958106907, ИНН 5948052288) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (ОГРН 1155958017335, ИНН 5908003894) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (ОГРН 1155958017335, ИНН 5908003894) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1165958106907, ИНН 5948052288) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева