Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 10АП-13224/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А41-80179/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Терешина А.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Светлана-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2018 года по делу N А41-80179/18, принятое судей Неяскиной Е.А., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "БИО СИ" к ООО "СВЕТЛАНА -К" о взыскании долга в размере 63 125 руб. 15 коп. по договору транспортной экспедиции от 13.08.13 N 1313/СК-13, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705 руб. 09 коп. за период с 01.06.17 по 01.10.18 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 525 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИО СИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СВЕТЛАНА-К" о взыскании долга в размере 63 125 руб. 15 коп. по договору транспортной экспедиции от 13.08.13 N 1313/СК-13, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705 руб. 09 коп. за период с 01.06.17 по 01.10.18 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 525 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Московской области решением от 07.12.2018, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "СВЕТЛАНА-К" в пользу ООО "БИО СИ" взыскана задолженность в размере 63 125 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 661 руб. 57 коп., всего 64 786 руб. 72 коп., расходы по госпошлине в размере 2 525 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СВЕТЛАНА-К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу N А41-80179/18 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "СВЕТЛАНА-К" на решение от 07.12.2018 по делу N А41-80179/18 подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Вступление решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, в законную силу должно происходить по общим правилам, установленным статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; если решение было обжаловано в апелляционном порядке - после рассмотрения судом апелляционной жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Аналогичные правила закреплены также и в частях 6, 7 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для определения момента вступления решения в законную силу имеет значение определение даты начала течения срока на апелляционное обжалование. В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, начинает течь либо с момента принятия такого решения, либо, в случае вынесения мотивированного решения по заявлению лиц, участвующих в деле, или их представителей (при наличии оснований, указанных в законе), - со дня принятия решения в окончательной форме.

Продолжительность срока на апелляционное обжалование решений, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, составляет 15 дней, то есть данный срок является сокращенным по сравнению с обычным сроком для апелляционного обжалования. Следовательно, в соответствии с частями 5, 6, 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия или с момента его вынесения в окончательной форме, если не была(-о) подана(-о) апелляционная жалоба (представление); если оно было обжаловано в апелляционном порядке и не отменено или изменено судом апелляционной инстанции - со дня принятия апелляционного определения (часть 7 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу N А41-80279/18 истек 28.12.2018 (последний день подачи).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная ООО "СВЕТЛАНА-К" на решение Арбитражного суда от 07.12.2018 по делу N А41-80179/18 подана 02.07.2019, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска срока. ООО "СВЕТЛАНА-К" документально не обосновало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Обжалуемое решение суда первой инстанции опубликовано в картотеке арбитражных дел.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Само по себе обращение лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в пределах пресекательного шестимесячного срока не свидетельствует об уважительности причин пропуска этого срока в отсутствие обоснованных доводов о наличии объективных причин, препятствовавших обращению лица с соответствующим процессуальным действием в пределах установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может признать уважительными причины ООО "СВЕТЛАНА-К" пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции от 07.12.2018.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что ООО "СВЕТЛАНА-К" пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "СВЕТЛАНА-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2018 года по делу N А41-80179/18 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления через Арбитражный суд Московской области по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В.Терешин