Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-19482/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А42-2554/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19482/2019) общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2019 по делу N А42-2554/2019 (судья Дубровкин Р.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ланкон"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ланкон" (далее - Общество) о взыскании 56 922,43 руб. долга за тепловую энергию, поставленную с сентября 2018 года до января 2019 года и 2 698,04 руб. неустойки, начисленной с 30.10.2018 до 18.04.2019, а с 19.04.2019 до фактической оплаты долга.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 21.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 56 922,43 руб. долга и 2 225,53 руб. неустойки, а также неустойка до фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 366 руб. госпошлины.

27.05.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение изменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что исковые требования уменьшились в связи с что корректировкой объема тепловой энергии, а не в связи с произведенной оплатой.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на то, что во исполнение договора от 30.03.2017 N 1222 истец с сентября 2018 года до января 2019 года поставлял ответчику тепловую энергию, которую последний обязался оплачивать до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 6.4.3).

Для оплаты тепловой энергии предъявлены счета от 30.09.2018 N 122218091001, от 31.10.2018 N 122218101001, от 30.11.2018 N 122218111001, от 31.12.2018 N 122218121001, от 31.01.2019 N 122219011001.

С учетом корректировки ее объема и стоимости в ноябре и декабре 2018 года (корректировочные счета от 31.03.2019 N 122219032002, N 122219032003) долг составил 56 922,43 руб.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Компания обратилась в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, установив в расчетах истца арифметические ошибки.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой истцом части.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, следует признать обоснованным начисление на сумму долга неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что расчет истца выполнен без учета скорректированного объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в ноябре и декабре 2018 года (лист дела 42).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2019 по делу N А42-2554/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина