Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 21АП-2689/19

30 сентября 2019 г.

Дело N А83-7158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 30.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу N А83-7158/2018 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Совета министров Республики Крым, Бахчисарайского районного совета Республики Крым, индивидуального предпринимателя Аметка Фатиме Фердешовны, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

по встречному иску Бахчисарайского районного потребительского общества

к Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - Администрация, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (далее - Бахчисарайское РайПО, Общество, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) об истребовании из незаконного владения Бахчисарайского районного потребительского общества, принадлежащего Администрации на праве собственности имущества - нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29, площадью 74,3 кв.м, обязав ответчика освободить незаконно занимаемое им здание; а также о взыскании с ответчика не полученных истцом доходов от сдачи в аренду незаконно занимаемого ответчиком здания за период с 13.12.2017 до момента возврата имущества из незаконного владения.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что спорное имущество передано в муниципальную собственность, права собственности за муниципальным образованием зарегистрировано в установленном законном порядке, однако, ответчик по первичному иску продолжает владеть и пользоваться им.

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим у Муниципального образования Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым права собственности на магазин, расположенный в с. Речное Бахчисарайского района Республики Крым по ул. 40 лет Победы, 43-а.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что право собственности на спорное имущество незаконно зарегистрировано за муниципальным образованием Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, что нарушает право собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Определением от 12.03.2019 суд выделил в отдельное производство требование Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о взыскании с Бахчисарайского районного потребительского общества неполученных доходов от сдачи в аренду незаконно занимаемого ответчиком здания за период с 13.12.2017 до момента возврата имущества из незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и по встречному иску привлечены: Совет министров Республики Крым, Бахчисарайский районный совет Республики Крым, индивидуальный предприниматель Аметка Фатима Фердешовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу N А83-7158/2018 (судья Лагутина Н.М.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истребовано из чужого незаконного владения Бахчисарайского районного потребительского общества в пользу Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым нежилое одноэтажное здание магазина, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д.43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указал, что Общество является законным собственником и владельцем спорного имущества, а у Администрации такие права отсутствуют, что не было учтено судом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

23.09.2019 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от Совета министров Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом того, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя не лишает истца, как юридическое лицо, его процессуальной правоспособности, реализация которой возможна, в том числе путем привлечения иного представителя для участия в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство.

В судебное заседание, назначенное на 23.09.2019, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как указано в первоначально поданном исковом заявлении, в муниципальной собственности Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым находится объект недвижимого имущества - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29.

Согласно Уставу муниципального образования Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Администрация поселения наделена полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как указано истцом по первоначальному иску, в настоящее время вышеуказанное здание без законных на то оснований используется Бахчисарайским районным потребительским обществом.

С момента государственной регистрации права муниципальной собственности Железнодорожненского сельского поселения Администрацией Железнодорожненского сельского поселения ответчику направлялись уведомления о необходимости освобождения нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43-а.

Однако, требования Администрации Железнодорожненского сельского поселения ответчиком не были выполнены, последний отказывается освобождать нежилое помещение истца, мотивируя свой отказ наличием доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество.

Кроме того, истец обратил внимание суда на тот факт, что по результатам открытого аукциона нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43-а должно быть передано в аренду лицу, признанному победителем аукциона с 13.12.2017, однако ответчик отказывается освобождать нежилое здание, чем чинит препятствия собственнику в реализации своих прав и получению дохода.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения Администрации с данным исковым заявлением.

При этом, Бахчисарайское РайПО полагая, что является собственником спорного недвижимого имущества на основании свидетельств о праве собственности, выданных на основании Распоряжения N 214-р от 13.04.2000 года, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Как верно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

17.03.2014 Государственным советом Республики Крым N 1745-6/14 было принято постановление "О независимости Крыма".

Согласно пункту 6 Постановления государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закона N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Пунктом 2 статьи 2 Закон N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

В пункте 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но, не позднее, чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

03.09.2014 Государственным Советом Республики Крым принято постановление N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому, пункт 1 Постановления N 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.

Таким образом, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14) установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В пункте 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением N 2085-6/14 указано иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым, в составе муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, в том числе, имущество - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43-а.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, постановление N 2085-6/14 фактически являлось правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу N А83-1643/2015.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность" Совету министров Республики Крым дано согласие на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Перечня.

Советом министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передачи имущества, согласно приложению, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность.

Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 N 6-р в приложении к распоряжению от 14.01.2016 N 3-р внесены изменения:

- в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47,48, 50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнить словами "районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ";

- в строке 30 слова "городское поселение Бахчисарай" заменить словами "Бахчисарайский район Республики Крым".

В рамках исполнения указанных актов Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым, 18.01.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым подписан передаточный акт, в соответствии с которым в собственность муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым передано в том числе и спорное имущество: здание магазина, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что с 18.01.2016 собственником спорного имущества являлось муниципальное образование Бахчисарайский район Республики Крым в лице Администрации Бахчисарайского района Республики Крым.

В соответствие с решением от 17.07.2017 N 522 "О передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым" Бахчисарайский районный совет решил передать из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым недвижимое имущество согласно приложению, в том числе, спорное имущество.

31.07.2017 на основании указанного решения 57 сессии Бахчисарайского районного совета Республики Крым 1 созыва от 17.07.2017 N 522 "О передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым" о передаче объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым по соответствующему Передаточному Акту передала, а Администрация Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, приняла объекты недвижимого имущества, в том числе здание магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Речное, ул. 40 лет Победы, д. 43-а (том 1, л.д.167).

Руководствуясь статьей 41 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Уставом муниципального образования Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, Железнодорожненский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым принял в муниципальную собственность вышеуказанное имущество.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, на момент издания соответствующих Постановлений, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым и Железнодорожненский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым действовали в рамках полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности муниципального образования зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество является муниципальной собственностью Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно Уставу муниципального образования Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Администрация поселения наделена полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

С учетом изложенного, Администрация является надлежащим истцом по первичному иску. Доводы апеллянта об обратном не основаны на законе и материалах дела, и потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем Общества, спорное имущество находится в фактическом владении ответчика по первичному иску.

Приминая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Общество, не согласившись с доводами истца по первичному иску, подало встречное исковое заявление о признании отсутствующим у Муниципального образования Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым права собственности на магазин, расположенный в с. Речное Бахчисарайского района Республики Крым по ул. 40 лет Победы, 43-а.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец по встречному исковому заявлению Бахчисарайское РайПО в соответствии с действовавшим на территории города Бахчисарай и Бахчисарайского района законодательством Украины является собственником магазинов.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество истец по встречному иску подтверждает Свидетельством о праве собственности на магазин серии САА N 174658 от 12.11.2004, выданным Бахчисарайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым на основании Распоряжения N 214-р от 13.04.2000 г.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим соответствующий спор. Такой подход предполагает оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец по иску как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

В силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество Бахчисарайское районное потребительское общество ссылается на свидетельства о праве собственности, выданные на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации N 214-р от 13.04.2000 года, а также "Список основных фондов (здания, сооружения) Бахисарайского РайПО для оформления права собственности", являющимся, как полагает ответчик, Приложением к названному распоряжению N 214 от 13.04.2000 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, соответствующее распоряжение и выдача свидетельств о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по встречному иску права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об ошибочном и документально недоказанном доводе ответчика относительно того, что ранее указанный "Список основных фондов (здания, сооружения) Бахисарайского РайПО для оформления права собственности", является приложением к распоряжению Бахчисарайской районной государственной администрации N 214-р от 13.04.2000 года.

Из представленных истцом по встречному иску материалов, не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорные объекты.

Поскольку доказательств создания Бахчисарайским районным потребительским обществом спорных объектов не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на спорные объекты.

Представленное Обществом распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации N 214-р от 13.04.2000 года судом первой инстанции правомерно не принято во внимание как основание возникновения права собственности, так как не является надлежащим документом, подтверждающим передачу в собственность апеллянта поименованного в нем имущества, а лишь указывает на способ оформления такого права собственности на имущество в системе Бахчисарайского РайПО.

При том, из представленных истцом по встречному иску материалов, в том числе, технических паспортов, сменных отчетов, не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорные объекты.

Поскольку доказательств создания Бахчисарайским районным потребительским обществом спорных объектов не представлено, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения у Общества права собственности на спорные объекты.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что Бахчисарайским РайПО факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014, не подтвержден.

Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов N 219 от 07.05.1987 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли поручено в том числе: создание фирменных магазинов колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентарем и другими техническими средствами (п. 1.2). Управлению торговли передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребзоюза (п. 2).

Таким образом, передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность. Кроме того, создание фирменных магазинов колхозов обеспечивалось в том числе за счет средств горрайисполкомов, облагропрома, областного управления торговли, т.е. также за счет средств государства.

В материалах дела отсутствует какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее организациям потребительской кооперации. Как и не представлено доказательств создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации.

Таким образом, Общество не доказало, что спорное имущество перешло из государственной собственности в собственность истца по встречному иску, и что соответственно именно оно является собственником указанного имущества.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, такой способ защиты, как признание права отсутствующим применяется в исключительных случаях, когда нельзя применить иной способ защиты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о признании права предъявляется уполномоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

С учетом указанных выше разъяснений судебная коллегия полагает, что истцом по встречному иску был выбран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу N А83-7158/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова