Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-21323/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А26-14056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Дегтев А.Ю. по доверенности от 01.11.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21323/2019) Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 по делу N А26-14056/2018(судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная Звезда"

к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия

о признании незаконным распоряжения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная Звезда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным распоряжения от 21.12.2018 N 890-РА, которым Обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и обязании Министерства продлить лицензию от 14.12.2010 N 10РПО0000109 сроком на один год.

Решением от 31.01.2019 суд заявление Общества удовлетворил, признал оспариваемое распоряжение недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

22.04.2019 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС N 028462595 на принудительное исполнение пункта 2 резолютивной части решения от 31.01.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 6434/19/10013- ИП.

В связи с возникшими разногласиями относительно положений исполнительного документа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить, с какого времени должна быть продлена лицензия: с момента обращения ООО "Торговая компания "Северная звезда" (13.12.2018) с заявлением к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия о продлении лицензии или с момента вступления решения в законную силу (12.04.2019).

Определением суда от 13.06.2019 в удовлетворении заявления Судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу N А26-14056/2018 отказано полностью.

Не согласившись с указанным определением, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что Министерство не может осуществить продление лицензии, прекратившей свое действие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность определения суда.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Согласно приведенной норме разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В рамках настоящего дела суд обязал Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия продлить лицензию обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 14.12.2010 N 10РПО0000109 сроком на один год. Таким образом, годичный срок должен исчисляться после вступления решения в законную силу.

Проанализировав содержание заявления, а также текст решения по настоящему делу, о разъяснении которого заявлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении, поскольку решение принято в соответствии с требованиями статей 169, 170 АПК РФ, содержит нормативное обоснование принятого решения, при этом мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно, понятно и не допускают неоднозначного толкования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Таки образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 179 АПК РФ правовые основания для разъяснения принятого им судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года по делу N А26-14056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова Е.И. Трощенко