Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 10АП-15142/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А41-41591/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Терешина А.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Очаковская Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу N А41-41591/19, принятое судей Гарькушовой Г.А., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Очаковская Логистическая Компания" к индивидуальному предпринимателю Буланову В.О. о взыскании убытков в размере 136 071 руб. 94 коп. в связи с недоставкой груза по заявке N ТЛЭ09468 от 18.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Очаковская Логистическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буланову В. О. о взыскании убытков в размере 136 071 руб. 94 коп. в связи с недоставкой груза по заявке N ТЛЭ09468 от 18.10.2018,

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Московской области решением от 05.07.2019, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требованиях отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Очаковская Логистическая Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 по делу N А41-41591/19 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, вывод суда в обжалуемом судебном акте о том, что не представляется возможным установить кем именно были допущены неточности при указании адреса и не указанные иные сведения при составлении заявки, а также почему разгрузка транспортного средства не могла быть произведена в период нахождения водителя на площадке с 10.44 20.10.2018 до 01 часа 21.10.2018, что явилось основанием для отказа во взыскании убытков со стороны ответчика является необоснованным и свидетельствуют, что выводы арбитражного суда привели к неправильному применению норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ИП Булановым В.О. и Обществом с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" заключен договор организации перевозок грузов N 18/09/20-1 от 20.09.2018, по которому Исполнитель обязался перевезти груз на основании Заявки N ТЛЭ09468 от 18.10.2018 на перевозку груза автомобильным транспортом. Условия указанной заявки письменно согласованы обеими сторонами. В одностороннем порядке условия заявки не изменялись.

Согласно транспортной накладной N ТЛЭ00013121 от 18.10.2018, реестра переданных документов от 18.10.2018, доверенность N б/н от 02.10.2018, задания на склад N ТЛЭ00009404 от 18.10.2018, сопроводительного листа N 295957540 груз согласно указанной заявки был принят водителем Зуевым И.И.

Указанный водитель должен был доставить груз на РЦ АО ТД Перекресток 20.10.2018, время авизации (выгрузки) - 9.30 ч., водитель фактически въехал на территорию указанного РЦ в 10.44, выехал 21.10.2018 в 01.00 без выгрузки товара.

В связи с просрочкой доставки груза, выдача груза не состоялась.

В настоящей перевозке Грузоотправителем выступило АО "Компания "ПРОДУКТСЕРВИС" с которым у Истца имеются договорные правоотношения.

Истец принял груз у Грузоотправителя на основании заявки N 1 от 18.10.2019 16.11.2018 АО "Компания "ПРОДУКТ-СЕРВИС" выставил Истцу сумму убытков 194 388 руб. 48 коп. по претензии исх. N 137.

Указанная сумма по платежному поручению N 3523 от 15.11.2018 в свою очередь была компенсирована АО "Компания "ПРОДУКТ-СЕРВИС" Грузополучателю АО ТД "Перекресток".

В результате конклюдентных действий между АО "Компания "ПРОДУКТ-СЕРВИС" и ООО "О.Л.К." было подписано Соглашение о возмещении ущерба от 29.01.2019, в котором стороны договорились уменьшить указанную сумму ущерба до 70%, что составило 136 071 руб. 94 коп.

Вышеуказанная сумма была компенсирована Истцом по платежным поручениям N N 386 от 04.02.2019, 824 от 01.03.2019, в результате чего у нашей стороны возник реальный ущерб в размере 136 071 руб. 94 коп.

По мнению истца, в результате виновных действий ответчика, первому были причинены убытки, которые в претензионном порядке компенсированы не были, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в заявке N ТЛЭ09468 от 18.10.2018 в нарушение пункта 3.1 Договора истцом не был указан корректный адрес доставки груза, а также реквизиты контактного лица со стороны грузополучателя, что привело к задержке прибытия к месту назначения.

Однако, впоследствии выгрузку товара произвести не удалось по причине сверхнормативного простоя транспортного средства (пункт 2.2.4 договора), поскольку в соответствии с вышеуказанной заявкой, разгрузка должна была производиться 20.10.2018 в 09:30 (с учетом задержки прибытия транспортного средства в 10:40 того же числа), тогда как водитель убыл 21.10.2018 в 01:00.

В соответствии с договором (пункт 2.2.1), ответчик осуществляет перевозку груза на основании заявки, подготовленной истцом.

Вина ответчика в том, что разгрузка транспортного средства не была произведена в период нахождения водителя на площадке с 10.44 20.10.2018 г. до 01 часа 21.10.2018 не установлена.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять в апелляционной инстанции на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу N А41-41591/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления через Арбитражный суд Московской области по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Терешин