Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 12АП-11784/19

г. Саратов

30 сентября 2019 г.

Дело N А57-28525/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корсакова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года по делу N А57-28525/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Корсакова Алексея Владимировича,

о наложении судебного штрафа по делу N А57-28525/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Корсакова Алексея Владимировича (ОГРНИП: 314645412000021, ИНН: 645451649800),

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ОГРН: 1046405041880, ИНН: 6452907243, 410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 61/69),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН: 1046415400338, ИНН: 6454071860, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)

о признании недействительным решения налогового органа,

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Корсакова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года по делу N А57-28525/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда может быть наложен по правилам и в порядке, установленным главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьёй 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Частью 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное определение не препятствует рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба, направленная через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", поступила в электронном виде, она не подлежит возврату представившему её лицу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Корсакову Алексею Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года по делу N А57-28525/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова