Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 18АП-11468/19

г. Челябинск

30 сентября 2019 г.

Дело N А34-7610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гор" Тебенко Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2019 по делу N А34-7610/2014 (судья Позднякова Л.В.).

В судебное заседание в Арбитражный суд Курганской области явился представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Мячкова О.В. (паспорт, доверенность от 10.06.2019);

В судебное заседание в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд явились: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гор" Тебенко Евгения Алексеевича, представитель общества с ограниченной ответственностью "Гор -Бухарова С.С. (паспорт, доверенность от 15.01.2019).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2015 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Гор" (далее - ООО "Гор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2017 (резолютивная часть) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Тебенко Евгений Алексеевич (далее - Тебенко Е.А., конкурсный управляющий) - член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

14.01.2019 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) на бездействие конкурсного управляющего Тебенко Е.А., выразившееся в не проведении торгов по реализации имущества должника; не опубликовании сообщения о продаже имущества должника в сроки, утвержденные собранием кредиторов должника 07.12.2017; не предоставлении на утверждение собрания кредиторов должника изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, чем нарушены положения пункта 8 статьи 110, пункта 2 статьи 139 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО "ПКФ Новь" в лице конкурсного управляющего Шерстневой М.Ю.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2019 жалоба признана обоснованной.

С определением суда от 01.07.2019 не согласился конкурсный управляющий Тебенко Е.А., обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФНС России.

Как указывает конкурсный управляющий, им неоднократно указывалось на нецелесообразность проведения торгов по реализации имущества должника в связи с многочисленными судебными спорами относительно имущества должника. Кроме того, организация и проведение торгов являются затратными мероприятиями. Так, в целях экономии денежных средств должника конкурсным управляющим торги были отложены на момент разрешения судебного спора. Также конкурсным управляющим ведется работа по пополнению конкурсной массы в целях последующего проведения торгов по реализации имущества. Обжалуемые действия конкурсного управляющего являются разумными, поскольку реализация имущества, при наличии такого количества судебных споров, могла нарушить права и интересы третьих лиц, что повлекло бы за собой отмену результатов торгов и значительное увеличение расходов на их проведение. По мнению Тебенко Е.А., бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не опубликовании сообщения о продаже имущества в срок до 21.12.2017, нельзя признать незаконным также ввиду того, что на момент утверждения Положения существовали судебные споры. Спор относительно права аренды земельных участков окончательно был разрешен 15.05.2019, в связи с этим ранее этого срока представление изменений в Положение о реализации имущества должника являлось бы нерациональным. Ввиду расторжения договора аренды от 27.11.2018, текущие обязательства должника стали меньше. При этом конкурсный управляющий возражал против расторжения указанного договора, представлял соответствующие пояснения. Кредиторам направлялось уточненное предложение о сроках и порядке реализации имущества должника, однако собрание кредиторов было признано несостоявшимся, а при проведении повторного собрания кредитор воздержался от принятия решения. Уполномоченный органом не были доказаны противоправность поведения конкурсного управляющего и наличие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов. При отсутствии законодательно установленной обязанности управляющего финансировать процедуру банкротства за счет собственных средств, бездействие конкурсного управляющего по неопубликованию извещения о торгах не может быть признанно незаконным.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе отказано, поскольку они не направлены заблаговременно в адрес лиц, участвующих в деле.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2015 арбитражным управляющим Серковым Н.В. издан приказ N 1 о проведении инвентаризации имущества ООО "Гор".

Сведения о результатах инвентаризации размещены в ЕФРСБ - 13.10.2015.

07.12.2015 арбитражным управляющим Серковым Н.В. с ООО "Фирма "ЭКСИН" подписан договор N 130-12/15 на проведение оценки имущества, включенного в конкурсную массу, предусматривающий оплату услуг оценщика в размере 50 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Исходя из отчета об оценке от 06.07.2016 N 130-12/15, рыночная стоимость имущества должника ООО "Гор" составила 67 869 000 руб.

В состав имущества вошли земельный участок и право аренды 4-х земельных участков.

13.07.2016 в ЕФРСБ опубликован отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости ООО "Гор":

1) право аренды земельного участка по адресу: Курганская обл., р-н Мишкинский, д. Малое Окунево, в границах бывшего ТОО Колос N 45:12:011501:170, площадь 2 577 855 кв. м. оценено в 2 119 000 руб.;

2) земельный участок по адресу Курганская обл., Шумихинский р-он,. в

границах бывшего совхоза "Большевик", расположен в 1800 м на северо-запад от с. Карачельское, в 4 400 м на юго-восток от д. Кардаполова N 45:22:011501:120, площадь 8 263 600 кв. м. оценен в 471 000 руб.;

3) право аренды земельного участка по адресу: Курганская обл., Шумихинский район, в границах ТОО "Большевик" западнее и северо-восточнее с.Благовещенское, в 4 400 м на юго-восток от д. Кардаполова N 45:22:000000:148, площадь 8 263 600 кв. м. оценено в 6 113 000 руб.;

4) право аренды земельного участка по адресу: Курганская обл., Шумихинский район, в границах ТОО "Большевик" севернее с.Благовещенское N 45:22:000000:149, площадь 14 803 500 кв. м. оценено в 10 951 000 руб.;

5) право аренды земельного участка по адресу: Курганская обл., Шумихинский район, земельный участок расположен в границах бывшего совхоза "Большевик" в северовосточной части Шумихинского кадастрового района N 45:22:000000:150, площадь 65 178 300 руб., оценено в 48 215 000 руб.

07.12.2017 конкурсным управляющим Тебенко Е.А. собранию кредиторов представлено Предложение о порядке продажи имущества ООО "Гор" (земельного участка и прав аренды на земельные участки).

В соответствии с подпунктом 4.3 Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества организатор торгов (конкурсный управляющий): "не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов опубликовывает информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете "Коммерсантъ"), в печатном органе по месту нахождения должника и размещает на сайтах этих изданий в сети "Интернет", вЕФРСБ, также на бесплатных сайтах интернета (АВИТО, 45.ru), не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения Положения собранием кредиторов".

Собранием кредиторов 07.12.2017 по третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника (т.1, л.д.11-12).

До настоящего времени имущество на торги не выставлено.

Полагая, что длительное бездействие конкурсного управляющего Тебенко Е.А. по не проведению торгов по реализации имущества должника не отвечает критериям добросовестности и разумности, уполномоченный орган обратился в суд с жалобой.

Уполномоченный орган также указал, что решением Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2018 по делу N А34-1593/2018 расторгнут договор аренды от 27.11.2008 на земельный участок из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения в связи с неисполнением должником обязанности по уплате арендных платежей.

Таким образом, по мнению ФНС России, лот N 1 подлежит исключению из конкурсной массы.

28.05.2018 уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего направлено письмо о проведении анализа договоров аренды земельных участков и необходимости внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

08.10.2018 уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов.

Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, с учетом решения от 26.06.2018 по делу N А34-1593/2018, не представлялось до проведения повторного собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также требованиям разумности и добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротства, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий должен принимать все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, в установленный Законом о банкротстве срок конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий указал следующее.

09.03.2016 в Арбитражный суд Курганской области подано исковое заявление ООО "Гор" к ООО "ПКФ "Новь" о взыскании денежных средств за пользование землей и истребования имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 20.06.2016 производству по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу требования ООО "Гор" о признании недействительными пунктов 2.4. договоров субаренды земельных участков от 30.09.2014 в отношении земельных участков кадастровые номера 45:22:000000:0148, 45:22:000000:0149, 45:22:000000:0150 в деле N А34-7610/2014 и до определения правопреемника ООО "ПКФ "Новь" по спорным обязательствам по завершении его реорганизации.

Определением от 13.09.2017 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2018 по делу N А34-1868/2016 требование конкурсного управляющего ООО "Гор" об истребовании земельных участков, находящихся в субаренде и фактически использующихся ООО "ПКФ "Новь", удовлетворено, истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 45:22:000000:150, 45:22:000000:148, 45:22:000000:149, 45:22:000000:232.

На основании выданного исполнительного листа Шумихинским городским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени ООО "ПКФ "Новь" земельные участки ООО "Гор" не передало.

При этом, только 12.11.2018 конкурсный управляющий ООО ПКФ "Новь" обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об истребовании всех вышеуказанных земельных участков у бывшего директора ООО "ПКФ "Новь" Никитасенко М.Г.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2019 по делу N А34-5926/2016 заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Новь" удовлетворено, земельные участки истребованы у бывшего директора ООО "ПКФ "Новь" Никитасенко М.Г. Таким образом, как в момент утверждения кредиторами ООО "Гор" Положения о порядке продажи имущества должника: на 07.12.2017, так и по состоянию в настоящий момент имеют место судебные споры, напрямую связанные с не передачей конкурсному управляющему ООО "Гор" земельных участков, находившихся в субаренде ООО "ПКФ "Новь".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом о том, что до разрешения указанных споров конкурсный управляющий не мог принять меры по реализации земельных участков, поскольку он имел право выставить их на торги с обременением в виде субаренды.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2018 дело N А34-1593/2018 (т.1, л.д.22-31) расторгнут договор аренды от 27.11.2008 на земельный участок из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 577 855 кв. м., кадастровый номер 45:12:011501:170, местоположение: Курганская обл., р-н Мишкинский, в границах бывшего ТОО Колос, в связи с неисполнением должником обязанности по уплате арендных платежей; с ООО "Гор" в пользу Администрации Мишкинского района взыскано 19 437 руб. 73 коп. основного долга по аренде (за период с 27.11.2014 по 31.12.2015).

То есть несвоевременная реализация права аренды земельных участков привела к наращиванию задолженности и расторжению договора аренды земли.

Также, как пояснил представитель уполномоченного органа, проведенная оценка земельных участков не отражала их рыночную стоимость, поскольку была явно завышена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Однако на протяжении длительного времени мероприятия по внесению изменений в положение о порядке продажи не проводились.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание конкурсного управляющего, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Таким образом, после вынесения Арбитражным судом Курганской области судебного акта от 26.06.2018 по делу N А34-1593/2018 о расторжении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 45:12:01 1501:170, конкурсный управляющий должен был внести изменения в Предложение о порядке продажи имущества должника (земельного участка и прав аренды на земельные участки), утвержденное собранием кредиторов 07.12.2017, и вынести соответствующий вопрос на рассмотрение собранию кредиторов ООО "Гор".

Относительно возможности приостановления реализации имущества по лотам N 3-5, находящимся в споре с ООО "ПКФ Новь", суд отмечает следующее.

Как следует из отмененного постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А34-5926/2016, согласно ответу Управления сельского хозяйства Администрации Шумихинского района границы земельных участков с кадастровыми номерами 45:22:000000:150, 45:22:000000:149, 45:22:000000:148 при их постановке на учёт в апреле 2005 года, не были определены; в дальнейшем, в 2009-2014 годах из этих участков членами-пайщиками были вымежеваны различные земельные участки с целью определения своих прав в частной и коллективно-долевой собственности. В 2015-2016 году данных участков с определёнными (обозначенными) границами фактически не существовало. В соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися на сайте Росреестра, площади земельных участков с данными кадастровыми номерами не совпадают с площадями, указанными в договорах субаренды: площадь участка с кадастровым номером 45:22:000000:150 составляет 1462,23 га, а в соответствии с договором - 5503,72 га; площадь участка с номером 45:22:000000:149 - 1264,51 га, а в соответствии с договором - 1480,35 га; площадь участка с номером 45:22:000000:148 - 526,06 га, а в соответствии с договором - 699,5 га.

Указанные обстоятельства подтверждают, что при своевременном принятии мер по установлению фактической площади арендуемых земельных участков и внесении соответствующих изменений в Положение о порядке продажи имущества должника, реализация имущества не была бы затянута на столь длительное время.

Само по себе отсутствие денежных средств у должника не освобождает арбитражного управляющего от выполнения предусмотренной законом обязанности (реализация имущества для целей пополнения конкурсной массы).

В этой связи суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о том, что бездействие конкурсного управляющего не соответствует требованиям Закона о банкротстве, а также требованиям разумности и добросовестности и нарушает права кредиторов общества.

Не проведение торгов по реализации имущества конкурсным управляющим затянуло сроки проведения конкурсного производства должника. Такое бездействие конкурсного управляющего не соответствует законодательству о банкротстве, нарушает права и интересы должника и кредитора-заявителя по делу о банкротстве, поскольку приводит к увеличению текущих расходов и к уменьшению вероятности погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2019 по делу N А34-7610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гор" Тебенко Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев