Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 18АП-12357/19

г. Челябинск

30 сентября 2019 г.

Дело N А07-14960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулпар" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 по делу N А07-14960/2016 (судья Багаутдинова Г.В.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ТУЛПАР" (ИНН 0268070555) - Ярославов А.В. (доверенность от 30.08.2019), Галиев Х.Н. (паспорт, решение N 1 от 07.05.2014 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "ТУЛПАР").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2017 (резолютивная часть от 01.02.2017) общество с ограниченной ответственностью "Тулпар" (ИНН 0241004788, ОГРН 1090242000144, далее - ООО "Тулпар", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Валидова Альфия Рашитовна (далее - Валидова А.Р., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ООО "Тулпар" Валидова А.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 13.05.2014, заключенного между ООО "Тулпар" (ИНН 0241004788, ОГРН 1090242000144) и ООО "ТУЛПАР" (ИНН 0268070555, ОГРН 1140280028910), просила применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ТУЛПАР" (ИНН 0268070555, ОГРН 1140280028910) передать в конкурсную массу должника имущество, отчужденное по договору.

Определением арбитражного суда от 19.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 по делу N А07-14960/2016 отменено. Судом признан недействительным договор купли-продажи имущества от 13.05.2014, заключенный между ООО "Тулпар" (ИНН 0241004788) и ООО "ТУЛПАР" (ИНН 0268070555), применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ТУЛПАР" (ИНН 0268070555) передать в конкурсную массу должника имущество, отчужденное по договору имущество.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2018 оставлено без изменения.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ООО "ТУЛПАР" (ИНН 0268070555) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В заявлении об изменении способа и порядка исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.05.2018 по делу N А07-14960/2016 заявитель просит вместо возврата в конкурсную массу должника транспортного средства, взыскать с ООО "ТУЛПАР" (ИНН 0268070555) стоимость имущества в размере 2 470 000 руб., снять запрет на регистрационные действия на технику согласно списку.

Определением суда от 25.07.2019 (резолютивная часть от 22.07.2019) в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 25.07.2019 не согласилось ООО "ТУЛПАР" (ИНН 0268070555) и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ООО "ТУЛПАР" (ИНН 0268070555) ссылается на то, что по месту нахождения имущества был совершен выезд, в ходе которого установлено наличие имущества, отчужденного по договору и указанное в исполнительном листе N ФС 026219622 от 11.09.2018, выданном арбитражным судом, однако права на данное недвижимое имущество в органах ФРС не зарегистрировано, поэтому его реализация с открытых торгов не возможна. Остальное имущество, отчужденное по договору, не обнаружено. Передача скота не может быть исполнена, так как имущество на балансе по состоянию на 11.09.2018 не числится. Представлены акты списания групп объектов основных средств, отчужденных по договору. Суд первой инстанции освободил конкурсного управляющего от обязанности доказывания. Суд не принял в качестве доказательств расходования должником полученных по договорам займа денежных средств кассовую книгу и приходные кассовые ордера, фактически лишил ответчика права доказывания, поскольку финансовые документы никем не оспорены, иного механизма отражения в бухгалтерском учете поступивших денежных средств не существует. Конкурсным управляющим не приведены доказательства нецелевого использования денежных средств. Ни Галиев Х.Н., ни ООО "ТУЛПАР" не имели возможность контролировать расходование денежных средств должником, поскольку в этот период должником руководил директор - Ганиев Г.Г., который никак не был аффилирован ни с кем из вышеуказанных лиц.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Валидова А.Р. направила в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 45555 от 19.09.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "ТУЛПАР" и директора общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 определение арбитражного суда от 19.03.2018 по делу N А07-14960/2016 отменено. Судом признан недействительным договор купли-продажи имущества от 13.05.2014, заключенный между ООО "Тулпар" (ИНН 0241004788) и ООО "ТУЛПАР" (ИНН 0268070555), применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ТУЛПАР" (ИНН 0268070555) передать в конкурсную массу должника имущество, отчужденное по договору имущество.

Судами кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 026219622 от 11.09.2018, на основании которого Стерлибашевским районным отделом судебным приставов 21.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 13072/18/02060-ИП (л.д. 5-6).

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно - утрату имущества (падеж скота в силу возраста и болезней, полная амортизация техники и проч.) ООО "ТУЛПАР" (ИНН 0268070555) обратилось в суд с настоящим заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Арбитражным процессуальным законодательством в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Таким образом, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

С учетом изложенного, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Стерлибашевского районного отдела судебных приставов даны пояснения, согласно которым 02.04.2019 по месту нахождения имущества был совершен выезд по адресу: Стерлибашевский район, с. Бузат, в ходе которого было установлено имущество, отчужденное по договору, указанное в исполнительном листе N ФС N026219622 от 11.09.2018, выданном Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-14960/2016.

Остальное имущество, отчужденное по договору, указанное в исполнительном листе N ФС N026219622 от 11.09.2018, не обнаружено.

Согласно поступившей информации из ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: ВАЗ 21310; 2005г.в.; г/н Т296МХ102; VIN ХТА21310060067857; Номер кузова (прицепа) ХТА21310060067857; ГАЗ 330232; 2007гв.; г/н Е855ЕТ102; VIN Х9633023272267292; Номер кузова (прицепа) 33023070086310; N двиг: 73160434; ГАЗ 6611; 1993г.в.; г/н С892ВЕ102; VIN ХТН006611Р0732688; Номер кузова (прицепа) ХТН006611Р0732688; N двиг: 0732688; ГАЗ СА33507; 1987пв.; г/н Е238ХМ02; Номер шасси (рамы) 0979995; Номер кузова (прицепа) 0119619; N двиг: 269310; КАМАЗ 5320; 1987г.в.; г/н Х975ХУ02; VIN ХТТ532000Н0262762; Номер шасси (рамы) 0262762; Номер кузова (прицепа) 817430; N двиг: 25164; КАМАЗ 5511; 1982г.в.; г/н Т560ХМ02; Номер шасси (рамы) 88737; N двиг: 0329633; Объём двигателя, см куб. 10850.000; КАМАЗ 65115; 2008гя.; г/н К268ТК102; VIN ХТС65115082351743; Номер шасси (рамы) ХТС65115082351743; Номер кузова (прицепа) 2124278; N двиг: 82517144; ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4; 2009г.в.; г/н М265НА102; VIN ХТА212140А1943826; Номер кузова (прицепа) ХТА212140А1943826; N двиг: 9309369; УАЗ 2206; 1999г.в.; г/н Т978ХС102; VIN ХТТ220600Х0027801; Номер шасси (рамы) Х0026784; Номер кузова (прицепа) ХТТ220600Х0027801; N двиг: Х0705469.

Данные автотранспортные средства в исполнительном листе N ФС N026219622 от 11.09.2018 не указаны.

В отношении автотранспортных средств, зарегистрированных за должником ООО "ТУЛПАР", 15.04.2019 вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД по РБ.

Согласно выписке с ЕГРН, недвижимое имущество за должником ООО "ТУЛПАР" не числится.

Предоставлена справка о том, что передача скота не может быть исполнена, т.к. имущество на балансе по состоянию на 11.09.2018 не числится. Также предоставлены акты списания групп объектов основных средств, отчужденных по договору, указанных в исполнительном листе N ФС N026219622 от 11.09.2018.

Как усматривается из материалов дела, в рамках обособленного спора, о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 13.05.2014 была установлена стоимость спорного имущества в размере 2 470 000 руб.

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего, рыночная стоимость имущества составляет 6 361 297,31 руб.

Как усматривается из названного судебного акта от 30.05.2018, принятого в рамках настоящего дела, не следует вывод о том, что судом установлена балансовая стоимость спорного имущества.

Вместе с тем, заявителем не представлено надлежащих доказательств о рыночной стоимости имущества. Указанная в заявлении об изменении способа исполнения судебного акта сумма не может быть принята судом в качестве стоимости имущества, поскольку является ценой, указанной в договоре купли-продажи, признанном недействительной сделкой в связи с отсутствием равноценности оспариваемой сделки.

Кроме того, судом указано на то, что договоры купли-продажи от 16.02.2010, от 27.10.2010, не могут подтверждать стоимость имущества, поскольку перечень приобретенного у СХПК "Акбузат" имущества отличается от перечня реализованного спорного имущества, имущество приобретено на торгах предприятия банкрота, а не в обычных рыночных условиях, период, в который определена стоимость имущества различен - 2010 год (дата приобретения должником) и 2014 год (дата отчуждения имущества должником).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что указанная в договоре стоимость является согласованной сторонами. Иных доказательств, в том числе, заключения оценщика, сведений о рыночной стоимости, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения судебного акта судом правомерно не установлено. Взыскатель не лишен права при наличии доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества, повторно обратиться с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Судебным приставом Стерлибашевского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ 15.04.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО "ТУЛПАР".

Заявитель вправе обратиться с заявлением об отмене мер о запрете регистрационных действий, в орган, принявший эти меры.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, иные доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр, вступившего в силу судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 по делу N А07-14960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулпар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова