Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-19275/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А21-4387/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19275/2019) МИФНС N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2019 по делу N А21-4387/2019 (судья Ю. Д. Залужная), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО Управляющая компания "Содружество"

к МИФНС N 10 по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 177 от 21.03.2019 по делу N391720180086/3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки валютного законодательства по вопросу соблюдения резидентом установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, установлено, что Общество имеет открытый счет в банке за пределами Российской Федерации N 20296840100698843001 в банке ASAKA BANK TASHKENT BRANCH (Узбекистан), дата открытия счета - 16.12.2016.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) отчет о движении средств по данному счету за 1 квартал 2017 года надлежало представить в налоговый орган не позднее 28.04.2017 с подтверждающими банковскими документами, заверенными нотариально, за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала.

По результатам проверки представленного Обществом 19.04.2017 отчета налоговый орган пришел к выводу о нарушении заявителем требований Закона N 173-ФЗ, поскольку в нарушение пунктов 4, 5, 7 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила), приложенные к отчету подтверждающие банковские документы с оригинальной печатью банка по счету N 20296000400698843001 содержали информацию с неверно указанным периодом (в выписке банка указаны конкретные даты 15.02.2017, 30.03.2017, в то время как отчетный период составил с 01.01.2017 по 30.03.2017), кроме того, подтверждающие документы не были заверены нотариально.

13.02.2019 уполномоченным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 391720181127007201 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 21.03.2019 вынесено постановление N 177 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, а также считая совершенное правонарушение малозначительным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Наличие у Общества обязанности по представлению в налоговый орган отчета о движении средств по счету, открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, установлено частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819, которым утверждены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 5, 7 Правил в течение 30 дней по окончании квартала резидент по установленной форме с приложением нотариально заверенных копий подтверждающих документов представляет в налоговый орган отчет по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала, за период с первого числа по последнее число отчетного квартала.

Согласно пункту 4 Правил юридическое лицо - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 5 Правил подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, требование о нотариальном заверении копии относится к самому документу (выписке банка), если представляется копия документа, вместе с тем, выписка банка, составленная на иностранном языке, должна сопровождаться нотариально заверенным переводом. Следует признать данные правила специальными по отношению к общим нормативным положениям, закрепленным в части 5 статьи 23 Закона N 173-ФЗ.

Также следует признать, что Обществом представлена выписка не за весь требуемый период.

Таким образом, следует признать правильным вывод Инспекции о наличии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения, а также его субъективной стороны с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Доказательств наличия каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного Обществом административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд учитывает, что отчет и выписка банка, хоть и оформленные ненадлежащим образом, были Обществом представлены своевременно, в ходе производства по делу об АП Общество устранило все нарушения, представило документы в соответствии с требованиями пунктов 4, 5, 7 Правил.

Таким образом, оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение к совершенному Обществом правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

Признание совершенного правонарушения малозначительным влечет признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2019 по делу N А21-4387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова