г. Ессентуки |
|
30 сентября 2019 г. |
Дело N А63-3960/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континенталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2019 по делу N А63-3960/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Континенталь", Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 11602800916300) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Континенталь", г. Железноводск, п. Иноземцево (ОГРН 1020500002093) о признании незаконным использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, о взыскании компенсации и упущенной выгоды за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Континенталь" (далее - ООО "Континенталь", общество истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Континенталь" (далее - ООО КБ "Континенталь", банк, ответчик) о взыскании компенсации в сумме 600 000 рублей и упущенной выгоды в сумме 50 000 рублей за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 151894, принадлежащим истцу; о признании незаконным использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 151894, принадлежащим истцу (уточненные исковые требования).
Решением суда от 03.07.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сходство до степени смешения фирменного наименования ответчика с товарным знаком истца отсутствует, как и отсутствует их восприятие потребителями как тождественных. Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение различных видов деятельности истцом и ответчиком, что также не может ввести потребителей и (или) контрагентов в заблуждение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Континенталь" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно сравнил деятельность ответчика с деятельностью истца, в то время как должен был сравнить однородность осуществляемой деятельности ответчика с услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца. Как полагает апеллянт, наличие в фирменном наименовании ответчика слова "Банк" не имеет значения для дела, поскольку сравнению подлежит только произвольная часть фирменного наименования ответчика с товарным знаком истца, без учета наличия в фирменном наименовании ответчика иных слов, указывающих на вид деятельности. Между тем, произвольная часть фирменного наименования ответчика является тождественной со словесным элементом товарного знака истца.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2019 по делу N А63-3960/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, согласно информации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров, ООО "Континенталь", является правообладателем товарного знака "Континенталь" N 151894 от 30.04.1997.
Истцу стало известно о том, что ответчик без заключения лицензионного договора на использование товарного знака использует обозначение "Континенталь" в качестве фирменного наименования, а также использует обозначение "Банк Континенталь" на своем сайте http://www.bankkontinenyal.ru и в доменном имени при осуществлении банковской деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
Фирменное наименование юридического лица включает в себя указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ установлен запрет нарушения исключительного права на фирменное наименование, который выражается в недопущении использования юридическим лицом фирменного наименования другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Пунктом 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Кодекса, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, основным и единственным видом деятельности КБ "Континенталь", (регистрационный номер - 3164, дата регистрации Банком России - 26.12.1994, согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации - www.cbr.ru в сети "Интернет") согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является - прочее денежное посредничество - 64.19. Данный вид деятельности является специфическим видом деятельности именно для кредитных учреждений, занимающихся кредитованием в Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, товарный знак N 151894 - "Континенталь", исключительное право на который принадлежит истцу, используется им при осуществлении лизинговых операций, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истца в соответствии с ОКВЭД является - аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику - 77.33.
Таким образом, данный вид деятельности истца никак не связан с кредитованием, являющимся основным и единственным видом деятельности ООО КБ "Континенталь".
Кроме того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 395-1 " О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990, фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов "банк" или "небанковская кредитная организация".
Ответчик использует фирменное наименование - Коммерческий банк "Континенталь", которое не является сходным с товарным знаком N 151894 "Континенталь", исключительное право на который принадлежит истцу. Более того, наличие в наименовании ответчика слова "Банк" указывает на специфический характер деятельности ответчика, отличающийся от деятельности осуществляемой истцом и таким образом потребители (контрагенты) услуг, как банка, так и истца не могут быть введены в заблуждение.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая выполнение различных видов деятельности истцом и ответчиком, пришел к выводу об отсутствии сходства до степени смешения фирменного наименования ответчика с товарным знаком истца, а также отсутствие их восприятия потребителями как тождественных, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Суд апелляционной инстанций полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2019 по делу N А63- 3960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Н. Егорченко |
Судьи |
Ю.Б. Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-3960/2019
Истец: ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ"
Ответчик: ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КОНТИНЕНТАЛЬ"
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1269/2019
25.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1269/2019
13.11.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3660/19
14.07.2020 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3960/19
22.01.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1269/2019
28.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1269/2019
30.09.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3660/19
03.07.2019 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3960/19