Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-52377/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-111098/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тхор Л.Т. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-111098/19, вынесенное судьёй Е.В. Усачевой, о замене кредитора Тхор Людмилу Тимофеевну на его правопреемника ООО "САНГРИЛ ШИППИНГ ЛДТ" по делу N А40-111098/19-36-125 "Б" по заявлению Тхор Людмилы Тимофеевны о признании ООО "ГЛОВЭР" (ОГРН: 1027739791980 ИНН: 7713217457) несостоятельным (банкротом), по делу о признании ООО "ГЛОВЭР" (ОГРН: 1027739791980 ИНН: 7713217457) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Тхор Л.Т.- Шишкина Н.И., дов. от 01.08.2019

от ООО "Сангрил Шиппинг ЛДТ" ЛДТ" - Палубин Д.А., дов. от 01.08.2019

от ООО "Гловэр" - Москалева В.В., дов. от 01.07.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.04.2019 поступило заявление Тхор Людмилы Тимофеевны о признании ООО "Гловэр" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.05.2019 заявление принято к производству, возбужденно производство.

Определением суда от 05.08.2019 удовлетворено заявление ООО "Сангрил Шиппинг ЛДТ" о процессуальном правопреемстве: кредитор Тхор Л.Т. заменена на правопреемника - ООО "Сангрил Шиппинг ЛДТ".

Тхор Л.Т. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в проведении данного правопреемства.

ООО "Сангрил Шиппинг ЛДТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Тхор Л.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представители ООО "Сангрил Шиппинг ЛДТ", ООО "Гловэр возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора на основании определения суда от 03.06.2019, ООО "Сангрил Шиппинг ЛДТ" в судебном заседании суда первой инстанции представило доказательства перечисления на депозитный счет нотариуса суммы требований Тхор Л.Т. к ООО "Гловэр" по судебному приказу в размере 400 000,00 руб. и 3 600,00 руб. -госпошлины за выдачу судебного приказа.

На этом основании ООО "Сангрил Шиппинг ЛДТ" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу в связи с погашением задолженности ООО "Гловэр" перед Тхор Л.Т.

Суд апелляционной инстанции считает, арбитражный суд первой инстанции данное ходатайство обоснованно удовлетворил.

Согласно ЧП. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Из материалов дела следует, что ООО "Сангрил Шиппинг ЛДТ" является участником ООО (ОГРН 1027739791980) и владеет долей в размере 50 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4 175 рублей.

Единственным активом должника является нежилое здание, расположенное по адресу: 115114, город Москва, Даниловская набережная д.8 стр. 14.

Размер доли участника общества в уставном капитале компании определяется в процентах или в виде дроби. Действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов компании, пропорциональной размеру его доли (п.2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ).

Действительная стоимость доли (части доли) в уставном капитале выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов компании и размером ее уставного капитала. Компания также не вправе выплачивать действительную стоимость доли, если на момент выплаты (либо выдачи доли в натуре имущества) компания отвечает признакам банкротства (п.8 ст.23 Закона N 14-ФЗ).

Фактическое получение действительной стоимости доли участия в обществе может явиться основанием для признания таких выплат или передачи имущества недействительными по заявлению конкурсного управляющего в случае банкротства общества.

Существующая судебная практика свидетельствует, что участник, обладающий правом требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, может рассчитывать только лишь на передачу имущества, оставшегося после завершения расчетов со всеми кредиторами, такие участники не являются кредиторами должника и их требования не подлежат включению в реестр требований (определения КС РФ от 19.10.2010 N 1279-0-0 от 27.01.2011 N75-0-0, от 24.09.2012 N1760-0).

Таким образом, при введении процедуры банкротства в отношении должника ООО "Сангрил Шиппинг ЛДТ" может потерять долю в уставном капитале должника, лишиться возможности получить действительную стоимость доли в порядке, предусмотренном Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Злоупотребление со стороны ООО "Сангрил Шиппинг" ЛДТ" из материалов дела не следует.

Денежные средства на депозит нотариуса внесены от имени ООО "Сангрил Шиппинг" ЛДТ" представителем по доверенности Грачевым Д.В., удостоверенной нотариусом города Лимасол, Республика Кипр, г-ном М. Савва.

Достоверность внесения денежных средств от имени ООО "Сангрил Шиппинг" ЛДТ" подтверждена распоряжением нотариуса о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств (т. 2, л.д. 73).

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-111098/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тхор Л.Т.

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов