Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 18АП-11825/19

г. Челябинск

30 сентября 2019 г.

Дело N А07-9439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 по делу N А07-9439/2019 (судья Бобылёв М.П.).

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" (далее - ООО "Оптан-Уфа", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 721 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-80).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Оптан-Уфа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие вины ООО "Оптан-Уфа" в простое вагонов-цистерн N 50043751, N 51255891, поскольку данные вагоны простаивали в ожидании оформления электронных накладных отправителем вагонов. Таким образом, причиной простоя вагонов-цистерн явилось отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, обеспечение наличия которых согласно Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) возложена на истца.

Учитывая положения пункта 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, ответчик, грузополучатель не наделены полномочиями по заключению от имени собственника вагонов договоров перевозки порожних вагонов, в связи с чем, сверхнормативный простой вагонов обусловлен объективными факторами в виде бездействия собственника цистерн.

Анализ норм транспортного законодательства свидетельствует о том, что обязанность ответчика по отправлению порожних вагонов поставлена в зависимость и является встречной по отношению к обязанности по оформлению в автоматизированной системе ЭТРАН электронной железнодорожной накладной собственником цистерны для своевременного возврата вагонов.

Кроме того, оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что начисление штрафа за простой вагона-цистерны N 54074679 необоснованно, поскольку простой данного вагона связан объективным фактором в виде не разбора поезда ОАО "РЖД", что подтверждается актом общей формы от 14.10.2017 N 1/14895.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

От истца в материалы дела 05.09.2019 (вход. N 43083) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения, просил оставить решение суда в обжалуемой ответчиком части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела через систему "Мой Арбитр" 13.09.2019 (вход. N 44562) от ПАО "НК "Роснефть" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От ответчика 09.09.2019 (вх. N 43700) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств: копии искового заявления ООО "Оптан-Уфа" по делу N А66-10312/2019, копии решения Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019 (резолютивная часть от 26.08.2019) по делу N А66-10312/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

В качестве уважительности причин непредставления в суд первой инстанции новых доказательств, ответчик указывает на то обстоятельство, что процесс по делу N А66-10312/2019 окончен 27.08.2019, то есть после вынесения оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия отказала в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Значение преюдиции закреплено в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подразумевает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 N 303-АД14-3647, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС15-16362 сформулирована позиция, согласно которой часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Вопросы правовой квалификации преюдициального значения не имеют.

Из представленной копии решения Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019 по делу N А66-10312/2019 следует, что субъектный состав лиц, участвующих в деле N А66-10312/2019 и по настоящему делу различен, при этом судебный акт по делу N А66-10312/2019 принят позднее обжалуемого судебного акта по настоящему делу, не вступил в законную силу, и противоречий между выводами судебных актов не имеется, так как из копии решения Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019 (резолютивная часть от 26.08.2019) по делу N А66-10312/2019 не следует, что ответчиком по настоящему делу раскрывалось перед судом, что в рамках дела N А07-9439/2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 (резолютивная часть от 27.06.2019) уже дана оценка обстоятельствам оформления документов по вагону-цистерне N54074679.

Изложенное процессуальное бездействие обусловлено исключительно поведением самого подателя апелляционной жалобы, вследствие чего не может влечь неблагоприятные процессуальные риски для истца по настоящему делу.

Кроме того, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 N 303-АД14-3647, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС15-16362).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов), в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО "СПбМТСБ" стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на Бирже, по требованию поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме Приложения N 01а к настоящим Правилам торгов).

В связи с чем, между ОАО "НК "Роснефть" (далее по тексту - истец, Поставщик) (в настоящее время ПАО "НК "Роснефть") и ООО "ОПТАН-Уфа" (далее по тексту - ответчик, покупатель) заключено Генеральное соглашение N 100015/04620Д от 15.06.2015 (далее - Генеральное соглашение), согласно условиям, которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку Биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01. Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.14. Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный и. 06.19. настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с п.п. 06.19.1. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.19.2. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Согласно п.п. 06.19.3. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В силу п.п. 06.19.4. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

Истец указывает, что согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" ответчик допустил простой 14 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 55 суток.

Пунктом 15.05. Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Также в соответствии с п.п. 06.19.12. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО "НК "Роснефть" в адрес покупателя были направлены претензии N N : 73-24964/пр от 08.02.2017, 73-25755/пр от 02.03.2017, 73-25757/пр от 02.03.2017, 73-26380/пр от 09.03.2017, 73-27082/пр от 15.03.2017, об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 82 500 руб.

Ответчиком претензии получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Ответы на претензии не представлены, штраф до настоящего времени не оплачен.

По состоянию на момент предъявления в суд искового заявления непогашенными остаются претензионные требования ООО "ОПТАН-Уфа" на общую сумму 82 500 руб.

Детализированный (подробный) расчет штрафа с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно, приложен истцом к исковому заявлению.

В п.п. 06.19.9. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствия простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (п. 06.19.10. Приложения N 01 к Правилам торгов).

Кроме того, между ПАО "НК "Роснефть" и ООО "ОПТАН-Уфа" заключено Генеральное соглашение N 100016/05834Д от 18.07.2016 (далее - Генеральное соглашение), согласно условиям, которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку Биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем.

Согласно разделу 01. Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.14. Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.19. настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с п.п. 06.19.1. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.19.2. пункта 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п.п. 06.19.3. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1. Приложения N 01 к Правилам торгов.

В силу п.п. 06.19.4. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Истец указывает, что согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" ответчик допустил простой 193 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 667 суток.

Пунктом 17.05. Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

При этом п. 06.18. Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Также в соответствии с п.п. 06.19.9. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО "НК Роснефть" в адрес Покупателя направлены претензии N N : 73-24455/пр от 30.01.2017, 73-25931/пр от 02.03.2017,73-25933/пр от 02.03.2017, 73-26550/пр от 09.03.2017, 73-27005/пр от 15.03.2017, 73-27206/пр от 15.03.2017, 73-28020/пр от 21.03.2017, 73-28214/пр от 21.03.2017, 73-29815/пр от 14.06.2017, 73-31793/пр от 11.07.2017, 73-32783/пр от 24.07.2017, 73-32784/пр от 24.07.2017, 73-32861/пр от 25.07.2017, 73-32862/пр от 25.07.2017, 73-33071/пр от 27.07.2017, 73-33339/пр от 28.07.2017, 73-33498/пр от 28.07.2017, 73-34677/пр от 04.09.2017, 73-34678/пр от 04.09.2017, 73-34957/пр от 04.09.2017, 73-35942/пр от 04.10.2017, 73-35943/пр от 04.10.2017, 73-36390/пр от 04.10.2017, 73-36717/пр от 05.10.2017, 73-36945/пр от 05.10.2017, 73-37209/пр от 05.10.2017, 73-37210/пр от 05.10.2017, 73-38053/пр от 13.11.2017, 73-38290/пр от 13.11.2017, 73-38291/пр от 13.11.2017, 73-38928/пр от 13.11.2017, 73-38929/пр от 13.11.2017, 73-39112/пр от 13.11.2017, 73-39847/пр от 06.12.2017, 73-40432/пр от 18.12.2017, 73-40601/пр от 18.12.2017, 73-40775/пр от 18.12.2017 об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 1 000 500 руб.

В подпункте 06.19.8. пункта 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

Ответчик не представил, предусмотренных п.п. 06.19.8. п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о взыскании 712 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату порожних вагонов/цистерн.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик обжалует судебный акт только в части взыскания штрафных санкций в размере 6 000 руб. по вагонам-цистернам N 50043751, N 51255891, N54074679.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором поставки предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателям, то деятельность, связанная с доставкой реализованных товаров покупателям, является способом исполнения обязанности продавца по передаче товара.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заключенных сторонами соглашениях предусмотрена обязанность ответчика возвратить порожние вагоны в согласованные сторонами сроки и, соответственно, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение согласованных сторонами в договорах сроков в виде неустойки (п. 15.05. Приложения N 01).

Пунктом 15.05. Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Превышение срока использования ответчиком вагонов/цистерн N 50043751, N 51255891, N54074679 на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя) подтверждено информацией из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", приложенной к претензиям истца.

В соответствии с п. 06.19.3 Приложения N 1 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Таким образом, данные Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" являются надлежащими доказательствами, подтверждающими сверхнормативное использование спорных вагонов-цистерн.

Оспаривая наличие вины в простое вагонов-цистерн N 50043751, N 51255891 ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указал на то, что данные вагоны простаивали в ожидании оформления электронных накладных отправителем вагонов. Таким образом, причиной простоя вагонов-цистерн явилось отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, обеспечение наличия которых согласно Правилам торгов возложена на истца.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе, железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные соглашениями, об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления. Только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ООО "Оптан-Уфа" отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов.

В соответствии с подпунктом 06.19.8. пункта 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов стороны в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

Таким образом, стороны предусмотрели, что в случае несогласия с данными сверхнормативного простоя, Покупатель должен предоставить в совокупности следующие документы:

- копию транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения";

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка";

- ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

Однако, доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

Как и не представлены доказательства направления в установленные пунктом 06.15 и подпунктом 06.19.8 Приложения N 01 сроки в адрес истца сведений о причинах, препятствующих отправке спорных вагонов-цистерн на станцию отправления и ответа на претензию с приложением документов, подтверждающих отсутствие вины ответчика за сверхнормативный простой указанных порожних вагонов-цистерн.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что информирование ответчиком истца о причинах, препятствующих отправке вагонов, является обычной, разумной, осмотрительной мерой для обязанного лица, у которого возникает риск сверхнормативного оборота цистерн, однако, ответчиком никаких действий для надлежащего исполнения принятых обязательств не предпринято.

Кроме того, оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что начисление штрафа за простой вагона-цистерны N 54074679 необоснованно, поскольку простой данного вагона связан объективным фактором в виде не разбора поезда ОАО "РЖД", что подтверждается актом общей формы от 14.10.2017 N1/14895 (л. д. 41).

Отсутствие в актах формы ГУ-7а, ГУ-23 подписи перевозчика, по общему правилу не является недостатком актов, если в них содержится отметка о том, что перевозчик от подписания актов отказался.

Указанный подход подтверждается правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 307-ЭС17-1188 по делу N А56-58313/2015.

Вместе с тем, в настоящем случае из исследуемого акта общей формы от 14.10.2017 N 1/14895 следует, что представитель перевозчика при его оформлении не присутствовал, акт составлен в отсутствие представителя перевозчика и из акта, иных доказательств по делу, не усматривается, что перевозчик о наличии такого акта уведомлен, согласен с обстоятельствами и причинами его оформления. Из материалов дела не следует, что ответчиком по спорным обстоятельствам от ОАО "РЖД" получено дополнительные сведения о наличии факта не разбора поезда, либо о наличии иных обстоятельств, которые обусловили возникновение нарушения спорных сроков отправки вагонов.

Утверждение формы актов ГУ-23ВЦ, ГУ-46ВЦ ОАО "РЖД" не означает, что составление таких актов иными участниками, без уведомления об этом перевозчика имеет, приоритетное значение для установления факта отсутствия вины ответчика, так как такой документ имеет существенные недостатки, которые ответчиком не разрешены и не устранены, хотя именно ответчиком указанный акт представлен.

Также из материалов дела не следует, что ответчик обращался к суду за содействием в получении дополнительных доказательств, но судом в этой необоснованно отказано, не представлено доказательств того, что в материалы дела представлены иные документы с участием ОАО "РЖД", либо о составлении которых последнее уведомлено для установления действительных обстоятельств спорной ситуации.

Допущенное процессуальное бездействие создает риски для ответчика, так как именно он обязан опровергнуть наличие своей вины, что им не исполнено, так как надлежащие и достоверные доказательства тому не представлены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, возникших в связи с выявленным сверхнормативным простоем вагона, апелляционная коллегия исходит из следующих фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно Акту общей формы N 1/14895 от 14.10.2017, представленному в опровержение непризнанных требований в сумме 1 500 руб. по претензии N 73-40601/пр от 18.12.2017, причиной задержки порожнего вагона N 54074679 является: не разбор поезда (л.д. 41), что подтверждает ненадлежащую организацию взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО "РЖД" в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами и, следовательно, вину Покупателя (грузополучателя Покупателя) в сверхнормативном простое вагонов.

Кроме того, в нарушение п. 3.5. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее по тексту - Приказ МПС РФ N 45), согласно которому Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления, со стороны перевозчика Акт не подписан.

Таким образом, указанный Акт не подтверждает факт обеспечения своевременной отправки вагона со станции выгрузки и потому не может являться документом, освобождающим ответчика от спорной ответственности.

Расчет неустойки с указанием номеров вагонов (цистерн), железнодорожных накладных, периода простоя и суммы договорной неустойки по спорным вагонам (цистерн), составленные истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 по делу N А07-9439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова