Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 20АП-4134/19

г. Тула

30 сентября 2019 г.

Дело N А23-1826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2019 по делу N А23-1826/2019 (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (Калужская область, г Обнинск, ОГРН 1084025000036, ИНН 4025415815) к Министерству Конкурентной политики Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1074027003434, ИНН 4027078890) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 N 160-03/01-АД-18;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Министерства конкурентной политики Калужской области (далее - министерство) от 15.11.2018 N 160-03/01-АД-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2019 в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт повторяет доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции: ссылается на нарушение министерством территориальной подсудности дел об административных правонарушениях - правонарушение совершено в г. Обнинске, а дело было рассмотрено в г. Калуге; в обжалуемом постановлении не указано, когда министерство привлекало общество к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по какой статье и когда постановления по данным делам вступили в законную силу; полагает возможным применить в отношения общества ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности и освободить его от административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство, опровергая доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2008 за ОГРН 1084025000036, основным видом экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Министерство выдало обществу предписание N 92 от 27.06.2018, согласно которому общество должно в срок до 06.08.2018 включительно опубликовать на официальном сайте министерства в сети "Интернет" информацию в сфере водоотведения:

- о тарифе на транспортировку сточных вод (период регулирования 01.01.2017-1.12.2017);

- об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) за 2016 год;

- об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации за 2016 год;

- об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации;

- о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года;

- об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении к системе водоотведения (период регулирования 01.01.2017-31.12.2017);

- о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения (период регулирования 01.01.2017-31.12.2017);

- о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией;

- о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере водоотведения на 2018 год.

Общество письмом от 01.08.2018 N 79/18 просило министерство продлить срок исполнения предписания от 27.06.2018 N 92, ввиду того, что шаблон JKH.OPEN.INFO.QUARTER.VO после заполнения не загружается в ЕАИС.

Письмом министерства от 08.08.2018 N НВ-03/1740-18 срок исполнения предписания был продлен до 20.08.2018.

При этом министерство сообщило обществу, что в случае возникновения технических проблем с отправкой шаблонов по системе ЕАИС Калужской области необходимо представлять подтверждающие документы об обращении в службу технической поддержки системы ЕАИС Калужской области.

Приказом министерства от 27.08.2018 N 445ТД, полученным обществом 31.08.2018, в период с 11.09.2018 по 13.09.2018 была назначена внеплановая документарная проверка соблюдения и выполнения обществом предписания об устранении выявленных нарушений от 27.06.2018 N 92.

Письмом от 03.09.2018 N 82/18 общество повторно сообщило министерству о невозможности исполнения предписания в полном объеме, ввиду того, что после заполнения шаблона JKH.OPEN.INFO.QUARTER.VO файл не загружается в ЕАИС, представив переписку со службой поддержки.

В ходе проведения проверки министерством установлено, что общество опубликовало на сайте министерства посредством ЕИАС Калужской области информацию:

1. Информация (форма 3.2, форма 3.9, форма 3.10 код шаблона JKH.OPEN.INFO.PRICE.VO):

- о тарифе на транспортировку сточных вод (период регулирования 01.01.2017-31.12.2017);

2. Информация (форма 3.5, форма 3.6, форма 3.7 код шаблона JKH.OPEN.INFO.BALANCE.VO):

- об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации - опубликована на сайте министерства 03.08.2018;

3. Информация (форма 3.11, 3.12 код шаблона JKH.OPEN.INFO.REQUEST.VO):

- о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере водоотведения на 2018 год - не опубликована на сайте министерства;

4. Информация (форма 3.8 код шаблона JKH.OPEN.INFO.QUARTER.VO):

При этом указано, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии с пп. "е" п. 35, п. 42 Стандартов раскрытия информации за 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года, не опубликована, в связи с ошибкой, возникающей при загрузке отчетных форм в ЕАИС Калужской области.

Данные факты зафиксированы в акте проверки от 12.09.2018 N 110, полученном обществом 21.09.2018.

Неопубликование в установленный срок информации, предусмотренной предписанием министерства от 27.06.2018 N 92, послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности.

Министерством в адрес общества было направлено уведомление от 14.09.2018 N ДЛ-03/2680-18, полученное обществом 21.09.2018, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 01.10.2018 в 10 час. 30 мин.

01.10.2018 в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол N 160-03/01-АД-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением министерства от 01.10.2018 на 15.11.2018 в 10 часов 30 минут назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Копии протокола об административном правонарушении от 01.10.2018 N 160-03/01-АД-18 и определения от 01.10.2018 были направлены в адрес общества и получены последним 10.10.2018.

15.11.2018 министерством в отсутствие законного представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 15.11.2018 N 160-03/01-АД-18 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 5 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Состав правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком.

Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Правовые отношения в сфере водоснабжения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Частью 1 ст. 34 Закона N 416-ФЗ определено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством РФ стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 N 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Стандарты), которыми установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации.

В соответствии с п. 2 Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Пунктом 3 Стандартов определены способы раскрытия регулируемыми организациями информации, подлежащей свободному доступу, а именно:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта РФ полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством РФ;

б) опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены п. 9 настоящего документа;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети "Интернет";

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители) в порядке, установленном настоящим документом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 N 543 утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - Положение N 543), которое устанавливает порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - государственный контроль (надзор) Федеральной службой по тарифам (федеральный государственный контроль (надзор) и требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (региональный государственный контроль (надзор)).

Выдача предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования, является одной из мер, принимаемых должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в случае выявления нарушений (п. 30 Положения N 543).

Предписание по своей юридической природе ненормативный правовой акт, целью которого является устранение нарушения законодательства. При этом особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Судом первой инстанции при оценке предписания от 27.06.2018 N 92 учтено, что в нем указано на раскрытие информации в соответствии с утвержденными Правительством РФ Стандартами, а также установлен разумный срок устранения выявленных нарушений в области государственного регулирования тарифов.

Несмотря на требования, содержащиеся в вышеуказанном предписании, общество не обеспечило размещение в установленный срок необходимой информации, не представило копии документов, подтверждающих исполнение выданного предписания в полном объеме в срок до 20.08.2018 (включительно), что подтверждается актом проверки от 12.09.2018 N 110.

Сведений, подтверждающих наличие оснований, препятствующих исполнению выданного предписания в срок, обществом не представлено, предписание не обжаловалось в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что событие вмененного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено. В данном случае общество имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена законность данного предписания и факт его неисполнения обществом в установленный срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества противоправного деяния, охватываемого диспозицией ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в отношении общества в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод апеллянта о нарушении министерством территориальной подсудности дел об административных правонарушениях - правонарушение совершено в г. Обнинске, а дело было рассмотрено министерством в г. Калуге - отклоняется судебной коллегией на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона N 416-ФЗ государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ (региональный государственный контроль (надзор) при осуществлении государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения).

В силу положений п. 3.5.10 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 04.04.2007 N 88 (далее - Положение) министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области на осуществление функций контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу положений п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, рассмотрение министерством дела об административном правонарушении общества по месту своего нахождения (г. Калуга, ул. Плеханова, д. 45), является правомерным.

Довод апеллянта о неуказании в акте проверки и протоколе об административном правонарушении сведений о вступлении в силу ранее вынесенных в отношении общества постановлений отклоняется судом апелляционной инстанции, так как о наличии дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении общества, указано в оспариваемом постановлении.

Кроме того, министерством с отзывом на апелляционную жалобу в материалы дела представлены копии постановлений о назначении административного наказания от 07.09.2017 N 74-03/01-АД-17, от 07.09.2017 N 75-03/01-АД-17, от 15.02.2018 N 11-03/01-АД-18.

Наказание обществу в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. правомерно назначено в пределах санкции статьи с учетом отягчающих обстоятельств (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ).

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления N 10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом не приведены какие-либо доводы и не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, повлекших совершение административного правонарушения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

В связи с изложенным, довод апеллянта о неправомерном неприменении в отношении него ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности отклоняется коллегией.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, ч. 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако ст. 19.5 КоАП РФ относится числу статей, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Проверив процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения положений КоАП РФ, влекущих за собой признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Иные доводы апелляционной жалобы общества по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2019 по делу N А23-1826/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева
В.Н. Стаханова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.