Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 12АП-9618/19

г. Саратов

30 сентября 2019 г.

Дело N А12-5421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Михеева Алексея Олеговича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года по делу N А12-5421/2019 (судья Сотникова М.С.)

по ходатайству Михеева Алексея Олеговича о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Диамант" (400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 24, сектор АЕ8; ИНН 3444107142, ОГРН 1033400326134),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

19.02.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) (далее - Банк России) о признании кредитного потребительского кооператива "Диамант" (далее - должник, КПК "Диамант", кооператив) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.02.2019 вышеуказанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А12-5421/2019 о несостоятельности (банкротстве) КПК "Диамант".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2019 КПК "Диамант" признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры наблюдения. Временным управляющим утвержден Микушин Николай Михайлович (далее - временный управляющий Микушин Н.М.).

22.07.2019 Михеев Алексей Олегович обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО "Диамант" и принятия на нем любых решений, в том числе:

1. Отчет временного управляющего

2. Образование комитета кредиторов

3. Определение количественного состава комитета кредиторов

4. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов

5. Избрание членов комитета кредиторов

6. Избрание представителя собрания кредиторов

7. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей

8. О применении дальнейшей процедуры банкротства

9. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего

10. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего до включения в реестр заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований Михеев А.О. указал, что временным управляющим в адрес кредиторов и должника были направлены уведомления о созыве собрания кредиторов КПК "Диамант" со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего

2. Образование комитета кредиторов

3. Определение количественного состава комитета кредиторов

4. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов

5. Избрание членов комитета кредиторов

6. Избрание представителя собрания кредиторов

7. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей

8. О применении дальнейшей процедуры банкротства

9. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего 10. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Определением суда от 23.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Михеев Алексей Олегович, не согласившись с указанным определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года.

Апеллянт указывает, что: 1) в соответствии с пунктом 55 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение собрания кредиторов; 2) Михеев А.О. не мог представить суду доказательств возможности влияния его требований, в случае их включения в реестр, на принятие решений первым собранием кредиторов, поскольку временным управляющим Микушиным Н.М. в ЕФРСБ не публиковались сведения о сумме включенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника временным управляющим.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

От конкурсного управляющего должника Микушина М.Н. поступил письменный отзыв о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Михеев А.О. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение назначенного на 26.07.2019 первого собрания кредиторов ООО "Диамант" и принятия на нем любых решений, в связи с тем, что рассмотрение заявления Михеева А.О. о включении его требований в размере 50 663 052,26 руб., в том числе: 46 824 636,31 руб. - основной долг, 3 838 415,95 руб. - проценты, в реестр кредиторов должника было отложено на 02.08.2019.

В соответствие с разъяснением пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на недоказанность возможности влияния требований Михеева А.О. на решения первого собрания.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, в материалах дела имеется письменная позиция временного управляющего, содержащая сведения о размере реестра по состоянию на 22.07.2019, составлявшем 140 624 180,81 руб., что в случае последующего включения требований Михеева О.А. в реестр предоставило бы ему 26,49% голосов на собрании.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что первое собрание кредиторов КПК "Диамант" уже состоялось в назначенную дату 26.07.2019, о чем в ЕФРСБ размещено сообщение N 4017204 от 31.07.2019.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А12-5421/2019 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года (резолютивная часть оглашена 08 августа 2019 года) в отношении КПК "Диамант" открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Микушин Николай Михайлович.

В связи с этим, в настоящий момент истребуемые меры в любом случае не могут быть приняты (собрание состоялось) и не приведут к заявленной цели.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года по делу N А12-5421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина