Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 16АП-5779/18

г. Ессентуки

1 октября 2019 г.

Дело N А63-9616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.. при участии в судебном заседании при участии в судебном заседании представителя АО "Россельхозбанк" - Лосева А.В. (доверенность N 44 от 15.03.2017), в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр", общества с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр", АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2019 по делу N А63-9616/2018 (судья Алиева А.К.),

УСТАНОВИЛ:

определением от 26.02.2019 по заявлению должника о принятии обеспечительных мер судом наложен арест на зерно (пшеницу), находящееся на хранении по адресам: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ставропольская, д. 2, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 13, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 6А до введения процедуры конкурсного производства или иной процедуры банкротства; запрещено должнику и другим лицам осуществлять действия по смене местонахождения зерна (пшеницы), принадлежащего должнику или находящегося у должника на хранении по адресам: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ставропольская, д. 2, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 13, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 6А, до введения процедуры конкурсного производства или иной процедуры банкротства.

Определением от 26.03.2019 по заявлению временного управляющего о принятии обеспечительных мер судом наложен арест на зерно (пшеницу), находящееся на хранении по адресам: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ставропольская, д. 2, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 13, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 6А до введения процедуры конкурсного производства или иной процедуры банкротства; запрещено должнику и другим лицам осуществлять действия по смене местонахождения зерна (пшеницы), принадлежащего должнику или находящегося у должника на хранении по адресам: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ставропольская, д. 2, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 13, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 6А, до введения процедуры конкурсного производства или иной процедуры банкротства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 01.07.2019 СПК - племзавод "Дружба" обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета должнику и другим лицам осуществлять действия по смене местонахождения зерна - 4 443,800 тонны пшеницы 5 класса, принадлежащей СПК - племзаводу "Дружба", находящейся на хранении по адресам: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ставропольская, д. 2, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 13, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 6А.

Определением суда от 19.07.2019 заявление СПК - племзавод "Дружба" об отмене обеспечительных мер от 26.02.2019 и от 26.03.2019 удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые на основании определений Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 и от 26.03.2019 по делу N А63- 9616/2018 в виде наложения ареста и запрета должнику и другим лицам осуществлять действия по смене местонахождения зерна - 4 443,800 тонны пшеницы 5 класса, принадлежащей СПК - племзаводу "Дружба", находящейся на хранении по адресам: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ставропольская, д. 2, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 13, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 6А.

В апелляционных жалобах временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр", общество с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр", АО "Россельхозбанк" просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления СПК - племзавод "Дружба" отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК - племзавод "Дружба" просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" дал пояснения по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 19.07.2019 по делу N А63-9616/2018 подлежит отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, возможность принятия той или иной обеспечительной меры поставлена в зависимость, в первую очередь, от наличия непосредственной связи обеспечительной меры с предметом спора.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер, СПК-племзавод "Дружба" ссылается на решение от 17.09.2018 по делу N А63-3052/18, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, где арбитражный суд обязал ООО "ЗЛЦ" в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить СПК-племзаводу "Дружба" 4 443,800 тонны пшеницы 5 класса.

Заявитель указал на то, что часть имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, принадлежит не должнику, а СПК-племзавод "Дружба", обеспечительными мерами нарушены права и законные интересы СПК-племзавод "Дружба" лица, не участвующего в деле, но являющегося собственником имущества. СПК - племзавод "Дружба" является поклажедателем и собственником имущества 4 443,800 тонны пшеницы 5 класса, переданного хранителю ООО "ЗЛЦ" по договору N 11/26.06 от 26.06.2017.

В связи с чем, имелись основания для удовлетворения ходатайства и отмены мер.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что принятые обеспечительные меры в отношении имущества, переданного должнику на хранение и принадлежащего, в том числе, СПК-племзаводу "Дружба". Учитывая, что указанное имущество является продукцией с ограниченным сроком годности, суд пришел к выводу о том, что нахождение его на хранении у должника в течение неопределенного периода времени может привести к потере потребительских свойств продукта и его порче, что повлечет за собой причинение убытков СПК-племзаводу "Дружба".

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ссылка на решение от 17.09.2018 по делу N А63-3052/18, где арбитражный суд обязал ООО "ЗЛЦ" в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить СПК-племзаводу "Дружба" 4 443,800 тонны пшеницы 5 класса, не может являться основанием для отмены ранее принятых обеспечительных мер, ввиду того, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится более 10 дел, ответчиком в которых выступает ООО "ЗЛЦ", предметом рассмотрения являются требования о возврате имущества, переданного на хранение 5 должнику, в том числе по делу N А63-4000/2018, по делу N А63-7648/2018, по делу N А63-3560/2018, по делу N А63-3052/2018, по делу N А63-3428/2018, по делу N А63-8254/2018. Общий размер истребуемого зерна (пшеницы) по вышеуказанным делам 38 143,085 тонн и 43 642 тонны пшеницы, находящегося в залоге у АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что принимая на основании определений Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 и от 26.03.2019 по делу N А63- 9616/2018 обеспечительные меры, суд исходил из того, что в Арбитражном суде Ставропольского края находятся на рассмотрении дела о несостоятельности ООО АПК "Рассвет", ООО АПК "Петропавловское", ООО АПК "Союз", ООО АПК "Грачевское", Кухаря А.Н., и что указанные лица несут ответственность по указанным обязательствам перед АО "Россельхозбанк", а также имеют требования друг к другу в рамках указанных дел, в связи с чем, принятие обеспечительных мер в виде ареста на пшеницу, которая находится на хранении у должника, является гарантией обеспечения прав как кредиторов так и должника.

Таким образом, отменяя принятые обеспечительные меры, принятые на основании определений Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 и от 26.03.2019 по делу N А63-9616/2018, суд первой инстанции не учел, что выводы обжалуемого судебного акта опровергают установленные обстоятельства.

Кроме того, выводы суда о том, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества заявителя и указанное имущество является продукцией с ограниченным сроком годности и нахождение его на хранении у должника в течение неопределенного периода времени может привести к потере потребительских свойств продукта и его порче, что повлечет за собой причинение убытков СПК-племзаводу "Дружба", признаются апелляционным судом ошибочными, на основании следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Имущество, отличаемое родовыми признаками, может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества. Доказательств такого обособления, позволяющих считать спорное имущество безошибочно индивидуально определенным, СПК-племзаводу "Дружба" не представил.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры не устанавливал обстоятельства фактического нахождения на элеваторе зерна соответствующего класса, в количестве достаточном для удовлетворения в натуре требований лиц, заключивших с должником договора хранения, а также необходимого для удовлетворения требований залогового кредитора. В результате отмены определения суда первой инстанции, создана ситуация, при которой требования иных лиц, передавших должнику на хранение зерно могут быть не удовлетворены в полном объеме, такие лица смогут реализовать свои права на удовлетворение только путем включение в реестр требований кредиторов в виде убытков в размере стоимости имущества переданного на хранение и ожидать удовлетворение от выявленной у должника конкурсной массы, не обеспеченной залогом.

Данные обстоятельства установлены при принятии обеспечительных мер в определениях Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 и от 26.03.2019 по делу N А63- 9616/2018.

При таких обстоятельствах, основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, судом апелляционной коллегией судей не установлено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2019 по делу N А63-9616/2018, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене в части удовлетворенных требований, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления СПК - племзавод "Дружба" об отмене обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2019 по делу N А63-9616/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления СПК - племзавод "Дружба" об отмене обеспечительных мер, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов