Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 21АП-2870/19

01 октября 2019 г.

дело N А83-16766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 по делу N А83-16766/2018 (судья - Гаврилюк М.П.),

принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; 295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 1 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат РК" (ОГРН 1149102172295, ИНН 9109007716; 2975011, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, Московское шоссе 9 км)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - представителя Кравченко А. Д. на основании доверенности от 09.01.2019 N 28,

от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат РК" - представителя Гафарова А.Ф на основании доверенности от 17.12.2018 N 7/2018,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственности "Фрегат РК" (далее - ООО "Фрегат РК") с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании денежных средств в размере 125047,19 руб., из которых: задолженность за негативное воздействие на центральную систему водоотведения в размере 82108,75 руб., пеня в размере 42938,44 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Основанием для отмены судебного акта апеллянт указывает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку представленными в материалы дела доказательствами (актом отбора проб сточных вод, отводимых ООО "Фрегат РК" в централизованную систему водоотведения от 25.10.2016 и протоколом лабораторного исследования от 27.10.2016 N 256) подтверждается факт сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод, которые негативно воздействуют на такую систему. За несвоевременность оплаты выставленных счетов на сумму 82108,75 руб., должнику за период с 11.12.2016 по 13.06.2019 была насчитана пеня в размере 42938,44 руб., которая по настоящее время не оплачена.

Определением от 27.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

ООО "Фрегат РК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 26.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК "Вода Крыма" - без удовлетворения, поскольку согласно пункту 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Анализ проб сточных вод должен проводиться исключительно в сертифицированных лабораториях. В представленном истцом акте отбора проб сточных вод от 25.10.2016 N 383 не указан город, в котором по Московскому шоссе 9 км проводился отбор сточных вод, не указаны номер выпуска КК-1, КК-2, номер пломбы; отсутствует подпись представителя абонента. Фактически акт отбора сточных вод составлен сотрудником ГУП РК "Вода Крыма" на проходной завода "Фрегат"; информация, содержащаяся в протоколе измерения проб сточных вод от 27.10.2016 N 256 противоречит данным, отраженным в акте от 25.10.2016 N 383. Так по акту от 25.01.2016 N 383 место отбора проб - КК-1, а в протоколе таблица результатов исследований содержит результаты проб, отобранных и из КК-2; дата акта N 256 25.10.2016, а в протоколе от 27.10.2016 N 383 дата акта указана 24.10.2016.

В судебном заседании 26.09.2019 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв ООО "Фрегат РК" на апелляционную жалобу; возражения ГУП РК "Вода Крыма" на отзыв на апелляционную жалобу.

ГУП РК "Вода Крыма" ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал апеллянту в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии свидетельства об аттестации химической лаборатории по контролю за качеством очистки сточной и поверхностной воды КОС "Укромное" от 18.02.2014 N 20-14 РЕ, так как апеллянт не обосновал и не доказал существование объективных, не зависящих от него, уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ГУП РК "Вода Крыма" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Фрегат РК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК "Вода Крыма" (далее - Водоканал) и ООО "Фрегат РК" (далее - Абонент) 10.04.2015 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 383 (далее - Договор) (т. 1, л.д. 8 - 13).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что Водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенным настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 8 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Подпунктом "с" пункта 12 Договора предусмотрена обязанность Водоканала осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "т" пункта 14 Договора предусмотрена обязанность Абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В приложении N 5 к Договору содержатся сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод: пгт. Молодежное, Московское шоссе, 9 км. Месторасположение места отбора проб при водоотведении - номер контрольного колодца (КК) - в приложении N 5 не указано. Схема расположения учета мест отбора проб и сточных вод, которая должна прилагаться к приложению N 5, в материалы дела не представлена.

По объяснениям ГУП РК "Вода Крыма", подтвержденным записью в журнале контроля состава и свойств сточных вод абонентов, сотрудниками ГУП РК "Вода Крыма" 24.10.2016 на территории ООО "Фрегат РК" по адресу: Московское шоссе, 9 км, г. Симферополь произведен отбор проб сточных вод (т. 1, л.д. 112); составлен акт отбора от 25.10.2016 N 383 (т.д. 1, л.д. 111). Пробы 25.10.2016 направлены на анализ в химическую лабораторию по контролю за качеством очистки сточной и поверхностной воды КОС "Укромное".

Согласно представленному ГУП РК "Вода Крыма" протоколу измерений проб сточных вод от 27.10.2016 N 256 (т.1, л.д 108, 113) дата отбора проб - 24.10.2016; место отбора г. Симферополь, Московское шоссе, 9 км, КК-1; дата получения проб в лабораторию 24.10.2016. В результате исследования выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в пробах из КК-1 по БПК5; а из КК-2 по взвешенным веществам и БПК5.

За негативное воздействие на централизованную систему водоотведения Водоканалом Абоненту направлены счета на оплату от 29.11.2016 N 383 на сумму 17228,98 руб., от 07.12.2016 N 383 на сумму 29638,67 руб., от 27.01.2017 N 383 на сумму 35241,10 руб. (т. 1, л.д. 14 - 18).

ГУП РК "Вода Крыма" 21.05.2018 направило посредством почтовой связи в адрес ООО "Фрегат РК" претензию от 03.05.2018 N 3922/01-23 об оплате в течение пяти дней с момента получения претензии задолженности по Договору и пени (т.1, л.д. 32, 33).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктами 113 - 119 Правил N 644, исследовал по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные истцом акт отбора проб от 25.10.2019 N 383 и протокол от 27.10.2016 N 256, установил существенные противоречия в указанных доказательствах, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом при проведении отбора проб были допущены существенные нарушения прав ответчика и правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, в связи с чем результат исследований образца не может содержать объективные данные о составе сточных вод.

Повторно рассмотрев материалы дела по правилам главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Согласно положениям Правил N 644 под контрольным канализационным колодцем следует понимать колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В приложении N 5 к заключенному сторонами Договору контрольный канализационный колодец для отбора сточных вод не определен (т. 1, л.д. 13); схема расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных вод истцом в материалы дела не представлена; равно как не представлена программа контроля состава и свойств сточных вод ООО "Фрегат РК", из которой бы усматривалась информация о контрольных канализационных колодцах абонента ООО "Фрегат РК" по адресу: г. Симферополь, Московское шоссе, 9 км.

Ответчик в отзыве на иск (т.1, л.д. 99-100) отрицает факт соблюдения истцом Правил N 525 при отборе проб сточных вод, в том числе, участия представителя абонента при отборе.

Истец в опровержение данного довода не представил доказательства уведомления ООО "Фрегат РК" о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до времени отбора, как предусмотрено пунктом 21 Правил N 525.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акта отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).

Согласно акту отбора проб сточных вод от 25.10.2016 N 383 отбор проб производился 25.10.2016 с 12 час. 25 мин. до 12 час. 45 мин по адресу - Московское шоссе 9 км; место отбора проб - Московское шоссе, КК-1, КК-2; со стороны абонента представленный истцом экземпляр акта подписан завхозом Бекмуллаевой Х.М. (т.1, л.д 111). Представленный ответчиком экземпляр акта от 25.10.2016 N 383 абонентом не подписан (т.1, л.д. 107).

Пункт 32 Правил N 525 содержит императивное правило об обязанности организации, осуществляющей водоотведение, опломбировать одноразовыми пломбами пробы сточных вод. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

В приложении Г к ГОСТ 31861-2012 указано, что для хранения отобранных проб, предназначенных для определения органических веществ, применяют только стеклянные емкости предпочтительно коричневого стекла.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (пункт 6.3 ГОСТ 31861-2012).

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В акте отбора проб сточных вод от 25.10.2016 N 383 отсутствуют сведения об опломбировании емкостей и номере пломбы, что является нарушением пункта 32 Правил N 525.

В акте от 25.102016 N 383 указано, что пробы направлены на анализ в химическую лабораторию по контролю за качеством очистки сточной и поверхностной воды КОС "Укромное"; получены и приняты к исполнению 25.10.2016 в 15 часов, что подтверждается подписью начальника лаборатории КОС "Укромное" (т.д. 1, л.д. 111).

Однако в протоколе измерений проб сточных вод от 27.10.2016 N 256 и журнале контроля состава и свойств сточных вод абонентов указано, что дата и время получения проб в лабораторию 24.10.2016 15 часов 00 минут, то есть на день раньше (т.д. 1, л.д. 113).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить точную дату отбора проб сточных вод, извещение абонента о времени соответствующего отбора, присутствие представителя абонента при отборе; соответствие контрольных канализационных колодцев, из которых проводился отбор проб сточных вод требованиям Правил N 644; проводилось ли опломбирование емкостей с пробами сточных вод.

При наличии нарушений порядка отбора проб невозможно сделать вывод об идентичности образцов проб, отобранных по адресу Московское шоссе 9 км, и проб, поступивших 24.10.2016 в лабораторию в КОС "Укромное" для проведения исследования.

Поскольку содержание протокола от 27.10.2016 N 256 имеет расхождения с актом отбора проб сточных вод от 25.10.2016 N 383, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности и в их взаимной связи, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Фрегат РК" платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Приведенные в апелляционной жалобе ГУП РК "Вода Крыма" доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 по делу N А83-16766/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян