Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 01АП-10537/18

г. Владимир

03 октября 2019 г.

Дело N А43-11373/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 по делу N А43-11373/2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 5260415983, ОГРН 1155260012698) о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - индивидуального предпринимателя Кудряшовой Натальи Викторовны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 69877);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 69875);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 69873),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Наталье Викторовне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, исковые требования ООО "Центр" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Центр" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Предпринимателю о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб., транспортных расходов в сумме 2366 руб. 80 коп., почтовых расходов в сумме 125 руб.

50 коп.

Определением от 01.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО "Центр" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что договор на оказание юридических услуг от 28.02.2018 N 430, заключенный между ООО "Центр" и ООО Юг "Содействие", является недействительным, поскольку совершен между аффилированными лицами.

Кроме того, по мнению апеллянта, взысканная сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности и справедливости.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

В подтверждение факта несения оказания и оплаты услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.02.2018 N 430, дополнительное соглашение от 23.11.2018, акт выполненных работ от 30.12.2018, акт сдачи - приемки услуг от 10.12.2018, платежные поручения на общую сумму 29 000 руб.; в подтверждение несения транспортных расходов представил кассовые чеки АЗС; в подтверждение несения почтовых расходов - квитанции ФГУП "Почта России" (л.д.10-22).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании расходов в заявленном ко взысканию размере разумными и обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб., транспортные расходы в сумме 2366 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 125 руб. 50 коп.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка апеллянта на заключение договора на оказание юридических услуг от 28.02.2018 N 430 между аффилированными лицами не может быть принята во внимание, поскольку доказательств признания данного договора в установленном законом порядке недействительным не представлено.

Размер подлежащих возмещению с ответчика расходов истца на представителя определен судом с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса, иные расходы подтверждены документально, доказательств наличия оснований для их снижения ответчиком не представлено.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 по делу N А43-11373/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И.Тарасова