Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 11АП-15163/19

г. Самара

01 октября 2019 г.

Дело N А55-16943/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Назырова Н.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-16943/2019 (судья Лукин А.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" (ОГРН 1156313027001, ИНН 6316210140), г.Самара,

к некоммерческому партнерству по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" (ОГРН 1086300000104, ИНН 6316128946), г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" 20.08.2019 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-16943/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" к некоммерческому партнерству по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" о взыскании задолженности, пени по договорам об оказании услуг.

Определением суда от 30.08.2019 апелляционная жалоба некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" оставлена без движения до 30.09.2019, как поданная в нарушение положений статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес ООО "СамараГазСервис", документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Некоммерческим партнерством по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" 30.09.2019 (дата и время подачи в систему Мой Арбитр - 28.09.2019 15 час 55 мин) в суд апелляционной инстанции представлен почтовый реестр, почтовая квитанция в подтверждение направления копии жалобы в адрес ООО "СамараГазСервис", а также заявлено ходатайство о продлении процессуального срока оставления жалобы без движения для оплаты госпошлины.

Оценив в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство о продлении процессуального срока оставления жалобы без движения, а также причины в его обоснование, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ответчика направлена в арбитражный суд путем использования сервиса электронной подачи документов Мой Арбитр, апелляционная жалоба подписана директором ответчика Якимовым А.С., рассматриваемое ходатайство о продлении процессуального срока подписано представителем ответчика по доверенности, выданной от имени директора Якимова А.С.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела и картотеки арбитражных дел, определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, и направлено лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его вынесения - 31.08.2019.

Кроме того, определение суда от 30.08.2019, вынесенное в виде отдельного судебного акта, направлено почтой по адресу ответчика: г.Самара, пр. Кирова, д.387, офис 505, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе и рассматриваемом ходатайстве, и вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи о получении почтового отправления адресатом (N 44312336249270).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не позднее 31.08.2019. Обратного ответчиком не доказано.

У ответчика имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, наличие объективных обстоятельств, препятствующих подателю апелляционной жалобы устранить допущенные нарушения при обращении в суд, ответчиком не подтверждено, на них ответчик не ссылается, указывая исключительно на необходимость продления срока для уплаты госпошлины.

Между тем, доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в установленный в определении месячный срок, наличия объективных причин, препятствующих исполнению данной процессуальной обязанности, суду апелляционной инстанции не представлено.

Поступление от лица, участвующего в деле, ходатайства о продлении процессуального срока само по себе не означает обязанности суда апелляционной инстанции по его удовлетворению.

Рассматриваемое ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не связано и не содержит сведений об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступила в электронном виде, бумажный носитель текста апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-16943/2019 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области в месячный срок.

Судья

Н.Б. Назырова