Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 06АП-5921/19

г. Хабаровск

02 октября 2019 г.

А73-4157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску: Беккер В.С., представителя по доверенности от 13.05.2019 N 40/Д-22;

от ИП Ершова Валентина Сергеевича: Ершова В.С. (лично); Голодных Е.И., представителя устному ходатайству Ершова В.С.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ершова Валентина Сергеевича

на решение от 15.08.2019 по делу N А73-4157/2019

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Зверевой А.В.

по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску

к Индивидуальному предпринимателю Ершову Валентину Сергеевичу

о привлечении индивидуального к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее - административный орган, УМВД России по г. Хабаровску) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Ершова Валентина Сергеевича (далее - предприниматель; ИП Ершов В.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.12.2018 требование удовлетворено по мотиву доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого нарушения, изъятая продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением к спорным отношениям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку дезинфектант "Вита-септ" не относится к спиртосодержащей продукции и на него не распространяется действие указанного закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель и его представитель поддержали заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы, изъятой у предпринимателя жидкости, с целью достоверного установления факта отнесения спорной продукции к спиртосодержащей.

Заслушано мнение административного органа.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив обоснованность заявленного ходатайства и установив отсутствие документов, подтверждающих квалификацию, образование, специальность и стаж работы предложенного эксперта, а также не перечисление денежных средств на депозит суда, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказала на основании статей 82, 159, 268 АПК РФ.

Предприниматель Ершов В.С. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене судебного решения.

Представитель административного органа отклонил доводы жалобы как несостоятельные, считая судебное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив обоснованность доводов жалобы предпринимателя, заслушав пояснения участников спора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 19.11.2018 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску в ходе проверки деятельности предпринимателя по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная д. 15, в складском помещении обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция в коробках с надписью: "Вита-септ", 50 флаконов объемом 100 мл в количестве 1377 штук (коробок) без соответствующих сопроводительных документов.

Кроме того, 19.11.2018 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску в ходе проверки деятельности предпринимателя по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная д. 15, в задней части кузова автомобиля "Isuzu Forward", государственный регистрационный знак Н 565 РЕ 27 регион, перевозящего продукцию (товар), принадлежащий ИП Ершову В.С., обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция в коробках с надписью "Вита-септ", 50 флаконов объемом 100 мл в количестве 123 штук (коробок) без соответствующих сопроводительных документов.

Указанное дезинфицирующее "Вита-септ" приобретено ИП Ершовым В.С. на основании договора поставки N 01- 11/17 от 01.11.2017 между ООО "АСвит" и ИП Ершовым В.С..

Протоколами осмотра от 19.11.2018 спорная продукция изъята и передана на хранение ООО "ВиСын".

В отношении предпринимателя возбуждено дело об административном нарушении и проведении административного расследования.

19.11.2018 административный орган назначил проведение экспертизы по обстоятельствам вышеназванного дела и ее проведение поручено Отделу экспертиз материалов, веществ и изделий экспертно-криминалистического центра УМВД по Хабаровскому краю.

Согласно заключения эксперта N 2240Э от 21.11.2018, представленные образцы жидкости являются спиртосодержащими с содержанием этилового спирта 85,4% об.

01.03.2019 и 05.03.2019 составлены протоколы об административном правонарушении N 27 ХК N 0224876 и 27 ХК N 166077 соответственно, и согласно статье 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ершова В.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса КоАП РФ.

Рассмотрев настоящее дело, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности. При этом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для применения положений статьи 4.1. КоАП РФ не установил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводом суда о наличии состава спорного правонарушения.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусматривает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно пункту 5 статьи 2 данного Закона спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Пунктом 16 статьи 2 установлено, что оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного между ООО "АСвит" и ИП Ершов В.С. договора поставки от 01.11.2017 N 01-11/17 общество поставило в адрес предпринимателя изделие - дезинфицирующее "Вита-септ".

19.11.2018 в ходе проверки деятельности предпринимателя административным органом обнаружена вышеназванная продукция без сопроводительных документов, которая изъята по протоколам от 19.11.2018.

Согласно заключению эксперта N 2240э от 21.11.2018 представленные образцы жидкости являются спиртосодержащими (с содержанием этилового спирта 85,4% об).

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что спорная продукция является спиртосодержащей продукцией и должна сопровождаться документами, перечисленными в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ИП Ершова В.С. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в области легальности спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в полном объеме.

Следовательно, в действиях ИП Ершова В.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность ИП Ершова В.С. не установлено.

Санкция по части 2 статьи 14.16 Кодекса применена арбитражным судом в минимальном в размере - 10 000 руб.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судебной коллегией не установлено, как и оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2019 по делу N А73-4157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ершову Валентину Сергеевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 26.08.2019 N б/н, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец