Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 07АП-7087/19

город Томск

2 октября 2019 г.

Дело N А27-7341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская" (N 07АП-7087/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2019 года по делу N А27-7341/2019 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская", пгт. Грамотеино, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1104202000693, ИНН 4202038967)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово (ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359)

о признании недействительным решения N 20759 от 25.12.2017,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - Овчинников В.П. по доверенности от 20.12.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Шахта Грамотеинская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 3 по Кемеровской области) о признании недействительным решения от 25.12.2017 N 20759 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.05.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ООО "ТК Сиб-Юг" не является фирмой-однодневкой, поскольку реально оказывало услуги по договору, факт оказания услуг не опровергнут; - при анализе контрагентов ООО "Сиб-Юг" Арбитражный суд Кемеровской области не рассматривал ООО "Кольчугинская транспортная компания", не дана оценка по взаимоотношениям с ООО "Транзит", с ООО "УК Каскад", с ООО "ПитерСнаб"; - к учету первичной документации контрагентов, к суммам и объемам оказанных услуг (работ) у налогового органа претензий нет; - налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости общества с ООО "Сибирьугольтрейд" и с иными участниками или согласованности их действий на получение необоснованной налоговой выходы.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа просил в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2017 года, представленной обществом в инспекцию 24.05.2017.

По результатам проверки составлен акт от 07.09.2017 N 9306 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

На основании данного акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 25.12.2017 N 20759 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2862416 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.12.2018 N 675, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы инспекции.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-0).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики по спорам Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 между ООО "Шахта "Грамотеинская" (принципал) и ООО "Сибирьугольтрейд" (агент) заключен агентский договор N ШГ-72 (далее - договор), по условиям которого агент за вознаграждение обязан совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, по ведению переговоров, заключению договоров и контрактов, связанных с реализацией угольной продукции, добываемой налогоплательщиком.

Во исполнение агентского договора ООО "Сибирьугольтрейд" в интересах заявителя заключило договор от 29.07.2016 N 18/07-2016 организации работ автотранспорта с ООО "ТК Сиб-Юг", в соответствии с которым ООО "ТК Сиб-Юг" (исполнитель) осуществляет автотранспортные услуги на основании поданной ООО "Сибирьугольтрейд" (заказчик) заявки, а по окончании оказания услуг исполнитель направляет заказчику соответствующий акт приема-сдачи выполненных услуг, к которому должны быть приобщены путевые листы с отметками заказчика и исполнителя о времени прибытия и убытия автотранспорта.

Счета-фактуры на стоимость транспортных услуг заявителю выставлял непосредственно контрагент ООО "ТК Сиб-Юг".

В отношении спорного контрагента налоговым органом установлено следующее.

По ООО "ТК Сиб-Юг".

ООО "ТК Сиб-Юг" (ИНН 5405959919) состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 30.06.2015, ликвидировано 10.11.2017; адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Грибоедова, дом 3, офис 11, является адресом "массовой" регистрации, договоров аренды с собственником помещения не заключало, перечисления за аренду помещения по расчетному счету отсутствуют.

Основной вид деятельности ООО "ТК Сиб-Юг" - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Имущество, транспортные средства отсутствуют; численность в 2016 г. составляла 1 человек, в 2017 г. - 3 человека; режим налогообложения общий, последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 3 квартал 2016 г. с минимальными суммами налога к уплате в бюджет.

Учредителем и руководителем ООО "ТК Сиб-Юг" значится Рощин Д.М.

Допрошенный в качестве свидетеля Рощин Д.М. показал, что он учредил ООО "ТК Сиб-Юг" и является ее руководителем, описал маршрут перевозки, вид груза, обстоятельства заключения договора с ООО "Сибирьугольтрейд", контакт с Клитной Е.С.

Суд апелляционной инстанции относится критически к показаниям Рощина Д.М., поскольку, хоть Рощин и не отрицает руководство организацией ООО "ТК Сиб-Юг", но дать конкретные пояснения о финансово-хозяйственной деятельности организации ничего не смог, что свидетельствует о формальном участии в деятельности организации. Так, Рощин не смог пояснить обстоятельств о водителях, оказывающих услуги по перевозке грузов, о контрагентах ООО "ТК Сиб-Юг", никаких контрагентов возглавляемой им организации свидетель назвать не смог кроме ООО "Сибирьугольтрейд", в том числе не назвал и основного контрагента, которому перечислялись все получаемые от заявителя денежные средства - ООО "ТрансСибРесурс".

В подтверждение правомерности предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом ООО "ТК Сиб-Юг", заявителем представлены счета-фактуры, универсальные передаточные акты, реестр товарных накладных, отчет комиссионера ООО "Сибирьугольтрейд", поручения принципала ООО "Шахта "Грамотеинская", агентский договор от 29.07.2016.

Для оказания транспортных услуг заявителю, контрагентом ООО "ТК Сиб-Юг" заключен договор от 10.01.2016 N 01/01 с ООО "ТрансСибРесурс" (ИНН 5408007153), не имеющим соответствующих ресурсов для оказания услуг по перевозке грузов (по юридическому адресу не находится, основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, имущество, транспорт отсутствуют, численность в 2016 г. составляла 0 человек, в 2017 г. 1 человек; руководитель и учредитель Бочкарев Д.В., отрицает отношение к деятельности организации, учредил организацию за вознаграждение).

В подтверждение оказания услуг по перевозке ООО "ТрансСибРесурс" представлен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 10.12.2015 N 1ГП-12/15, заключенный с ООО "Стройтранссиб" (ИНН 5405954808), также не имеющего соответствующих ресурсов для оказания услуг по перевозке (по юридическому адресу не находится, основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, имущество, транспорт отсутствуют, численность по состоянию на 01.01.2016 - 1 человек, на 01.01.2017 - 0 человек; режим налогообложения общий; руководитель и учредитель Федоров А.Н.; перечисления с расчетного счета ООО "ТрансСибРесурс" в адрес ООО "Стройтранссиб" отсутствуют).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТК Сиб-Юг" показал отсутствие расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды), суммы перечисленных налогов незначительны и несопоставимы с фактическими оборотами. Движение денежных средств по расчетному счету контрагента носит транзитный характер. Денежные средства, поступившие на расчетный счет контрагента ООО "ТК Сиб-Юг" в дальнейшем перечисляются на расчетный счет ООО "ТрансСибРесурс" с назначением "оплата за грузоперевозки", а затем на счета физических лиц Земировой Л.Ш., Лаврова С.Б., Самохиной С.С., Шавлова Д.А., Вахониной О.А., Глинко П.А., Рощина Д.М., не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, с последующим обналичиванием.

Заявитель в жалобе указывает, что ООО "ТК Сиб-Юг" не является фирмой-однодневкой, поскольку реально оказывало услуги по договору, факт оказания услуг не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы, поскольку анализ выписки по расчетному счету ООО "ТК Сиб-Юг" показал, что перечисления денежных средств в адрес собственников транспортных средств отсутствуют, при этом водители транспортных средств в штате контрагента не состояли, заработная плата им не выплачивалась.

Таким образом, у заявленного контрагента отсутствовала фактическая возможность оказывать услуги спорные и об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и указанным контрагентом, при этом фактическими исполнителями услуг являлись ООО "Недракузбасса", ИП Рощин Д.М., физические лица, не являющиеся плательщиками НДС, а не организация ООО "ТК Сиб-Юг".

Также инспекцией установлено, что ООО "ТК Сиб-Юг" представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года с минимальными налоговыми обязательствами к уплате, не соответствующими фактическим объемам отражаемых операций. В книге покупок (раздел 8) ООО "ТК Сиб-Юг" основным поставщиком отражено ООО "ТрансСибРесурс", в книге покупок которого основным поставщиком отражено ООО "Стройтранссиб", в свою очередь в книге покупок ООО "Стройтранссиб" основным поставщиком отражено ООО "Промтрансстрой", ООО "Промтрансстрой" заявляет вычеты по контрагенту ООО "Сибэнергострой", в то же время ООО "Сибэнергострой" представило "нулевую" налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 г., следовательно, сумма налога на добавленную стоимость, на вычет которой претендует налогоплательщик, в бюджет не уплачена.

Далее, за 1 квартал 2017 года ООО "ТК Сиб-Юг" также представлена налоговая декларация по НДС с минимальными налоговыми обязательствами, не соответствующими объемам отражаемых операций. В книге покупок (раздел 8) ООО "ТК Сиб-Юг" основным поставщиком отражено ООО "ТрансСибРесурс", в книге покупок которого основным поставщиком отражено ООО "Стройтранссиб", в свою очередь в книге покупок ООО "Стройтранссиб" основным поставщиком отражено ООО "Автопромсибирь", ООО "Автопромсибирь" заявляет вычеты по контрагенту ООО "Сибэнергострой", ООО "Сибэнергострой" заявляет вычеты по контрагенту ООО "Трансснаб", которое не представляло в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года.

Аналогичные содержатся в судебных актах по делу N А27-1451/2018.

В данном случае, апелляционным судом учитывается позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого, и выводы арбитражных судов, изложенные в судебных актах по указанным делам.

Оснований для иной оценки аналогичных обстоятельств у арбитражного суда по настоящему делу не имеется.

Общество в жалобе указывает на то, что при анализе контрагентов ООО "Сиб-Юг" Арбитражный суд Кемеровской области не рассматривал ООО "Кольчугинская транспортная компания", не дана оценка по взаимоотношениям с ООО "Транзит", с ООО "УК Каскад", с ООО "ПитерСнаб".

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку ООО "ТК Сиб-Юг" с вышеперечисленными организациями в 1 квартале 2017 г. никаких договорных отношений не имело. Данные контрагенты оказывали услуги ООО "Сиб-Юг", а не ООО "ТК Сиб-Юг" во 2 квартале 2017 г., решение налогового органа по 2 кварталу 2017 г. было предметом рассмотрения по делу N А27-11732/2018.

Вывод о необоснованной налоговой выгоде неправомерности применения налоговых вычетов сделан налоговым органом на основании достаточной совокупности и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, не опровергнутыми налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

С учетом положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на заявленные расходы и применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Однако представление заявителем всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, в связи с чем доводы заявителя о том, что к учету первичной документации контрагентов, к суммам и объемам оказанных услуг (работ) у налогового органа претензий нет, отклоняются апелляционным судом.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Кроме того апелляционным судом учитывается, что право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 N 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

С учетом этого являются правомерными выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами. Доказательств, опровергающих доводы инспекции, а также подтверждающих принятие обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных счетов-фактур и иных документов, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости общества с ООО "Сибирьугольтрейд" и с иными участниками или согласованности их действий на получение необоснованной налоговой выходы, не принимается судебной коллегией, поскольку отсутствие доказательств аффилированности и взаимозависимости налогоплательщика со спорным контрагентом, не может служить основанием для признания решения налогового органа незаконным, так как установление данных фактов является одним из оснований для признания получения необоснованной налоговой выгоде, а не единственным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия сумм расходов к учету и налога на добавленную стоимость к вычету, и, принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено представление заявителем документов, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом ООО "ТК Сиб-Юг".

Выводы налогового органа и суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 и в письме Федеральной налоговой службы России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды".

Оценивая иные доводы апеллянта суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции от 25.12.2017 N 20759 недействительным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования общества оставлены без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2019 года по делу N А27-7341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк