Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-40178/19

город Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А40-207352/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года по делу N А40-207352/18, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по иску ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН: 1027700356067, ИНН: 7710030362, дата регистрации: 24.10.2002, 125099, город Москва, улица Новый Арбат, дом 36/9)

к ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" (ОГРН 1101690070800, ИНН 1657100780, дата регистрации: 20.12.2010, 420094, Республика Татарстан, город Казань, улица Короленко, 58 А)

о взыскании 66 803 086 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Аниловский П.В. по доверенности от 07 февраля 2019;

от ответчика - Ахатова А.М. по доверенности от 09 января 2019;

УСТАНОВИЛ:

ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее выполнение условий контракта от 28.12.2017 N 180/10 в размере 66 803 086 руб. 59 коп. их них:

- неустойка (штраф) в размере 850 000,00 руб. за 85 фактов неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.4 Контракта, на основании пунктов 5.12, 5.5 Контракта;

- неустойка (штраф) в размере 130 000,00 руб. за 33 факта неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.4 Контракта, на основании пунктов 5.12, 5.5 Контракта;

- неустойка (штраф) в размере 4 194 074,22 руб. за 6 фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Приложением N 1 к Контракту (спецификация), на основании пункта 5.4 Контракта

- неустойка (штраф) в размере 160 680 000,00 руб. за 6 068 фактов ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Контракта, на основании пунктов 5.12, 5.5 Контракта.

- неустойка (штраф) в размере 30 000,00 руб. за 3 факта неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.4 Контракта, на основании пунктов 5.12, 5.5 Контракта.

- неустойка (штраф) в размере 699 012,37 руб. за факты неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.5.1.1 Контракта, пунктами 4.6, 4.7, 4.8 Приложения N 2 к Контракту, а также обязательств, предусмотренных Приложением N 1 к Контракту (Спецификация), на основании пункта 5.4 Контракта.

- неустойка (штраф) в размере за нарушение требований пункта 4.3. приложения N 2 к Контракту, выплатить штраф в размере 20 000,00 руб. на основании пунктов 4.1.4, 5.5 Контракта.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены требования, предусмотренные контрактом от 28.12.2017 N 180/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года по делу N А40-207352/18 исковые требования удовлетворены с применением положений ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки до 6 990 123, 69 руб. С ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 200 000, 00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов жалобы ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании начисленной неустойки, тогда как ответчик об этом не просил;

- просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать неустойку в размере 66 803 086 руб. 59 коп.

В обоснование доводов жалобы ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом необоснованно отклонено заявление ответчика о фальсификации доказательств;

- судом не учтены доводы ответчика об уклонении покупателя (истца) от приемки товара;

- судом не оценены доводы о злоупотреблениях правом со стороны истца;

- просит изменить решение суда и снизить сумму неустойки до размера не более 699 012, 37 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали доводы заявленных ими апелляционных жалоб. Возражали против удовлетворения не заявленных ими апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" и Государственным учреждением - Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации заключен контракт N 180/10 на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2017 году.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлен Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, абз. 2 п. 2 которых предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов : ответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

08.12.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Контракту N 180/10 от 08.12.2017 поставка подгузников для взрослых для инвалидов в 2017 году.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта предметом контракта является поставка подгузников для взрослых (далее - Изделия) для инвалидов (далее -Получатели) в 2017 году.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта наименование, количество, комплектность, ассортимент, технические и иные характеристики Изделий определены в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Изделия, отвечающие требованиям, изложенным в Приложении N 1 и Приложении N 2 контракта, в порядке, в сроки и на условиях контракта и в следующих объемах:

в период с момента заключения Контракта по 13.12.2017 - выдать не менее 30 % Изделий Получателям от общего количества поставляемых Изделий по Контракту, что составляет не менее 927 450 штук;

в период с 14.12.2017 по 20.12.2017 - выдать не менее 70 % Изделий Получателям от общего количества поставляемых Изделий по Контракту, что составляет не менее 2 164 050 штук;

в период с 21.12.2017 по 25.12.2017 - выдать не менее 100 % Изделий Получателям от общего количества поставляемых Изделий по Контракту, что составляет не менее 3 091 500 штук;

Предоставлять отчет о ходе выполнения государственного контракта в сроки и в порядке, указанном в пункте 4.1.4 Контракта, с приложением подтверждающих документов, указанных в пункте 4.1.2, отчет о ходе выполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Контракта Поставщик обязан своевременно предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, о сложностях, возникающих при исполнении контракта в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их наступления. Поставщик обязан 1 (Один) раз в 3 (Три) дня с даты заключения контракта представлять отчет Заказчику (Приложение N 9 к Контракту) отчет предоставляется Поставщиком на бумажном носителе нарочно по адресу: 123298, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 12 и в электронном виде в формате Exel по адресу social@ro50.fss.ru

В случае невозможности поставить Товар Получателю Поставщик должен сообщить об этом Заказчику в течение 1 (одного) календарного дня с момента установления данного факта, и обязан предоставить Заказчику и Филиалу Заказчика письменный отказ Получателя от получения Товара Получателем (Приложение N 10 к Контракту).

Стороны договорились считать, что иные причины невозможности поставки Товара Получателю являются нарушением, не имеющим стоимостного выражения, которое влечет наложение штрафа, предусмотренного п. 5.5 контракта за каждый факт нарушения и не освобождает Поставщика от исполнения своих обязательств по поставке Товара Получателям.

В соответствии с пунктом 5.12 Контракта нарушение Поставщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.2, 4.1.2.1, 4.1.2.2, 4.1.2.4, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.8, 4.5.1.5 стороны договорились считать нарушением, не имеющим стоимостного выражения, которое влечет наложение штрафа, предусмотренного п. 5.5 контракта за каждый факт нарушения.

Согласно пункту 5.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Контракта Поставщик обязан передать соответствующему Филиалу Заказчика, указанному в реестре Получателей:

- реестры выданных инвалидам технических средств реабилитации (Приложение N 6 к Контракту) с отрывными талонами направлений, акты приема-передачи технического средства реабилитации (Приложение N8 к Контракту), копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, деклараций о соответствии (либо сертификатов соответствия), в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания с Получателем акта приема-передачи технического средства реабилитации.

Заказчику по адресу: 123298, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 12:

- счета, счета-фактуры, реестры выданных инвалидам технических средств реабилитации (Приложение N 6 к Контракту), акты о приемке результатов исполнения государственного контракта (Приложение N 11 к Контракту), акты поставки товара в пользу граждан с целью их социального обеспечения (Приложение N 7 к Контракту) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания с Получателем акта приема- передачи технического средства реабилитации.

Информацию о реестрах, выданных инвалидам технических средств реабилитации (приложение N 6 к Контракту) (номер и дата государственного контракта, номер и дата реестра, количество и размер выданных Изделий, сумма) направлять в электронном виде по адресам social@ro50.fss.ru в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания с Получателем акта приема-передачи технического средства реабилитации.

Согласно пункту 3.1 Контракта Цена контракта составляет 69 901 236 рублей 90 копеек, за товары, предусмотренные в Приложении N 1 к Контракту (если НДС не облагается указать основание; в случае если предусмотрены различные размеры НДС, каждый указывается отдельно), и более подробно определена в Приложении N 1 к Контракту.

В цену контракта включаются все расходы, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи.

Согласно пункту 3.4 Контракта оплата осуществляется по безналичному расчету с лицевого счета Заказчика на банковский счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке результатов исполнения государственного контракта, акта поставки товара в пользу граждан с целью их социального обеспечения, при наличии Счета, после внесения Заказчиком информации о контракте в реестр контрактов, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В случае отсутствия бюджетных средств на лицевом счете Заказчика на момент окончания срока оплаты перечисление денежных средств Поставщику производится в течение 10 рабочих дней с момента поступления указанных средств на счет Заказчика.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика (филиала Заказчика).

Выставленные и переданные ответчиком в адрес истца счета по Контракту оплачены Заказчиком в полном объеме на общую сумму в 67 538 808,16 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2017 N 407919 по акту о приемке от 27.12.2017 N 5930на сумму 1 826 767,10 руб., от 28.12.2017 N 407950 по акту о приемке от 27.12.2017 N 5720 на сумму 10 392 910,20 руб., от 27.12.2017 N 407948 по акту о приемке N 6148 на сумму 3 813 543,40 руб., от 28.12.2017 N 406819 по акту о приемке от 27.12.2017 N5563 на сумму 38 792 049,86 руб., от 26.12.2017 N 292740 по акту о приемке от 25.12.2017 N 5534 на сумму 2 252 875,20 руб., от 26.12.2017 N 292737 по акту о приемке от 25.12.2017 N 5630 на сумму 5 675 330,40 руб., от 27.12.2017 N 348315 по акту о приемке от 26.12.2017 N 5787 на сумму 1 832 451,60 руб., от 25.01.2018 N 742705 по акту о приемке от 26.12.2017 N 5237 на сумму 912 181,20 руб., от 25.01.2018 N 742695 по акту о приемке от 26.12.2017.N 5235 на сумму 266 307,60 руб., от 25.01.2018 N 742696 по акту о приемке от 26.12.2017 N 6024 на сумму 1 584 850,40 руб., от 25.01.2018 N 742687 по акту о приемке от 26.12.2017 N 6199 на сумму 189 541,20 руб.

Однако, в нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.4 Контракта Поставщиком не были обеспечены Изделиями Получатели, содержащиеся в Реестре Получателей Изделий, который в соответствии с пунктом 1.4 Контракта получен Поставщиком от Заказчика на руки 09.12.2017 (исх. ГУ-МОРО ФСС РФ от 09.12.2017 N 12-15/5001-12472).

Так, как указывает истец, в Филиале N 3 не были обеспечены Получатели: О.В. Сергеева, М.И. Украинцева, Е.Н. Трофимова, Д.Н. Чекменев, Ю.А. Мацеплюк, Н.С. Павлова, А.А. Крыль, Е.К. Желнова, Г.К. Носова, З.П. Демина, В.Н. Безкоровайный, Т.Е. Захарова, Н.Ю. Исаичева, А.Н. Морозов, Г.М. Кладова.

В Филиале N 7 не были обеспечены Получатели: П.С. Трифанов, В.А. Тутмин, Н.В. Панина, Н.Н. Кузнецова, В.Б. Локтина.

В Филиале N 9 не были обеспечены Получатели: Т.Я. Васина, Ф.Д. Ничук, А.И. Волкова, АВ. Синнер, А.Н. Дегтев, Н.М. Котова, Е.С. Балакирева, В.В. Жабо, Ю.И. Сероглазов, Э.Б. Штурман, С.С. Мясникова.

В Филиале N 17 не были обеспечены Получатели: Р.Ф. Шандрова. В.Н. Пухова, В.П. Неподоба.

В Филиале N 19 не были обеспечены Получатели: М.Л. Ковалева, Ю.В. Фроловичев, В.Ф. Заниздра.

В Филиале N 22 не были обеспечены Получатели: Т.П. Кудрявцева, B.C. Абашкина, Д.В. Гражданников, В.В. Захарычев, Н.Д. Таранова, А.А. Маевский, Л.Н. Морозова, Д.В. Попов, К.В. Томенко, А.И. Иванова, Р.Ф. Рогачева, Л.В. Демина, A.M. Кураносов, Ю.И. Файрушин, Л.В. Стехина, Л.Н. Бахтин, А.И. Пантелеев, М.И. Васькина, М.Ф. Иванов, М.В. Белоус, В. А. Ясюк.

В Филиале N 23 не были обеспечены Получатели: Г.М. Ефимова.

В Филиале N 25 не были обеспечены Получатели: Л.С. Кононова.

В Филиале N 32 не были обеспечены Получатели: СВ. Павлов, И.К. Ким, Т.Ю. Павлова, А.И. Чура, В.К. Павловский, А.Ф. Кузнецов, Н.В. Минакова, Г.П. Ручкина.

В Филиале N 38 не были обеспечены Получатели: П.И. Шумейко, Е.Г. Меликова, В. А. Самохина.

В Филиале N 39 не были обеспечены Получатели: К.В. Черепенникова, Н.А. Иванова, А.Ю. Андреев, Г.Ф. Дмитриева, Г.Н. Клещина.

В Филиале N 42 не были обеспечены Получатели: Т.С. Прибылова, Г.В. Федорова, А.В. Моисеев, Н.А. Ковалева, Р.И. Бузовкина, Н.И. Кузин, Н.В. Леденева, СЮ. Носач, В.А. Васильева (Приложение 165-244).

Таким образом, Поставщиком не обеспечено 85 (восемьдесят пять) Получателей, что подтверждается служебной запиской отдела социальных программ от 16.08.2018 б/н (Приложение 245), а также заявлениями граждан.

Поскольку просьба Заказчика от 09.07.2018 исх. N 12-15/5005-6999 Приложение 246), направленная на основании пункта 4.1.4 Контракта, предоставить письменные отказы упомянутых выше Получателей от получения Товара, оставлена Поставщиком без удовлетворения, Поставщиком за 85 (восемьдесят пять) фактов не поставки Товара Получателям и нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.4 Контракта подлежит уплата штрафа Заказчику в размере 850 000,00 руб. на основании пунктов 5.12 и 5.5 Контракта по 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения обязательств.

Истец также указывает, что в нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.4 Контракта Поставщиком Изделия не выданы Получателям по причинам невозможности поставки Товара, которые относятся к нарушениям, не имеющим стоимостного выражения и влекут наложение штрафа, предусмотренного п. 5.5 Контракта за каждый факт нарушения и не освобождают Поставщика от исполнения своих обязательств по поставке Товара Получателям (п. 4.1.4 Контракта). А именно, следующие причины (без предоставления Заказчику и Филиалу Заказчика письменных отказов Получателей от получения Товара по форме Приложения N 10 к Контракту): З.Ф. Жданкова - "абонент не доступен", B.C. Трушин - "трубку не берет и абонент не доступен", А.Д. Целикова "трубку не берет", И.Н. Пичугин - "указан не верный номер", А.Р. Гончаров -"абонент не доступен", Д.В. Васин - "трубку не берет", Г.В. Васильева - "трубку не берет", ГА. Брюквина - "абонент не доступен", Н.А. Копцов - "отказ от получения", Е.П. Кочетков - "абонент не доступен, по адресу нет", А.П. Земсков - "абонент не доступен, по адресу нет", ЯЛ. Загорский - "абонент не доступен, по адресу нет", А.И. Ермоленко - "абонент не доступен", С.А. Дынкович - "абонент не юступен", Т.С. Бирюкова - "отказ от получения", Н.А. Огурцов - "абонент не доступен", П.Я. Фоменко "абонент не доступен", Т.П. Сарамуд - "трубку не берет", B.C. Рудюков - "отказ от получения", Н.Н. Пустынина - "отказ от получения", Т.Н. Панина - "отказ от получения", Р.А. Оганезов - "отказ от получения", Т.М. Лозовик - "бросает трубку", А.В. Кочнев - "отказ от получения", В.А. Кузнецов - "трубку не берет", Г.Г. Собенников "обеспечен", Л.К. Попова - "телефон не верный, по адресу не было", В.И. Путов - "абонент не доступен", М.В. Лашин - "абонент не доступен", H.P. Молчанова -"абонент не доступен", А.О. Дубянская - "лежит в Москве", A.M. Кулешов - "абонент не доступен и трубку не берет", А.А. Шарц "абонент не доступен и трубку не берет" (Приложения 247-271).

Таким образом, истец указывает, что Поставщиком не обеспечено 33 (тридцать три) Получателя, что подтверждается письмом ответчика от 25.12.2017 N 1412 Приложение 272), служебной запиской отдела социальных программ от 16.08.2018 б/н (Приложение 245), а также заявлениями граждан.

Поскольку просьба Заказчика от 10.04.2018 исх. N 12-15/5005-3610 Приложение 273), направленная на основании пункта 4.1.4 Контракта, предоставить письменные отказы упомянутых выше Получателей от получения Товара, оставлена Поставщиком без удовлетворения, Поставщиком за 33 (тридцать три) факта непоставки Товара Получателям и нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.4 Контракта подлежит уплата штрафа Заказчику в размере 330 000,00 руб. на основании пунктов 5.12 и 5.5 Контракта по 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 Контракта приемка Изделий осуществляется Заказчиком путем проведения проверки соответствия количества, проверки (в том числе выборочной) соответствия комплектности и качества Изделий требованиям, установленным в контракте, а также путем анализа содержания документов, предоставляемых Поставщиком, и проверки соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

Заказчик вправе осуществить выборочную проверку Изделий до начала выдачи Изделий, в пункте (пунктах), организованном Поставщиком, и по месту нахождения Получателя.

В случае, если Изделие фактически выдано Получателю, проверка может быть произведена Заказчиком по месту нахождения Получателя.

Заказчиком была проведена выборочная проверка Изделий до начала выдачи Изделий, в пунктах, организованных Поставщиком.

В результате проверки 08.12.2017 изъяты, в том числе:

- 1 упаковка (30 шт.) подгузников для взрослых TENA, размер "М" обхват талии/бедер до 120 см);

- 1 упаковка (30 шт.) подгузников для взрослых TENA, размер "L" обхват талии/бедер до 150 см);

-1 упаковка (28 шт.) подгузников для взрослых TENA, размер "XL" обхват талии/бедер до 175 см) (Приложение 286).

16.12.2017 и 14.12.2017 дополнительно изъяты соответственно ещё 3 (три) и 1 (одна) упаковка (30 шт.) подгузников для взрослых TENA, размер "М" (обхват талии/бедер до 120 см).

С целью проверки качества изъятых 08.12.2017, 16.12.2017 изделий, аккредитованной испытательной лабораторией ООО "КОСМЭКС" (аттестат аккредитации N RA.RU.21ПK ) 13.12.2017 и 21.12.2017 была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что значения показателя "Обратная сорбция" существенно превышает нормативные значения данного показателя, установленного Контрактом.

В соответствии с Приложением N 1 к Контракту (Спецификация) с учетом заключенного дополнительного соглашения к Контракту от 08.12.2017) показатель характеристики "Обратная сорбция" Изделий для размера "М" должен составлять - 1,6 г., для размера "L" должен составлять -2,1г.

Однако, в нарушение Приложения N 1 к Контракту (Спецификация), по результатам экспертиз, показатель характеристики "Обратная сорбция" изъятых Изделий, по размеру "М", составил значения - 4.0 г. (протокол испытаний от 13.12.2017 N ЕТ/193 - Приложения 274-275), 2.2 г. (протокол испытаний от 21.12.2017 N ЕТ/214 -Приложения 276-277), 2.1 г. (протоколы испытаний от 21.12.2017 N ЕТ/213 -Приложения 278-279, N ЕТ/215 -Приложения 280-281), по размеру "L" - 3.3 г. (протокол испытаний от 13.12.2017 N ЕТ/189 - Приложения 282-283).

В результате проверки 14.12.2017 изъята 1 упаковка (30 шт.) подгузников для взрослых TENA, размер "М" (обхват талии/бедер до 120 см).

С целью проверки качества изъятых 14.12.2017 изделий, аккредитованной испытательной лабораторией ФБУ "Тест-С.-Петербург" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ПH87) 19.12.2017 была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что значение показателя "Обратная сорбция" существенно превышает нормативное значение данного показателя, установленного Контрактом.

Так, в нарушение Приложения N 1 к Контракту (Спецификация), по результатам указанной экспертизы показатель характеристики "Обратная сорбция" изъятого Изделия, по размеру "М", составил 2.80,4 г. (протокол лабораторных испытаний от 19.12.2017 N 590273 - Приложение 284-285).

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 699 012,37 шестьсот девяносто девять тысяч двенадцать) рублей 37 копеек.

Таким образом, за 6 (шесть) фактов ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Приложением N 1 к Контракту Спецификация), которые подтверждаются 6 (шестью) протоколами испытаний: 1. Протокол от 13.12.2017 N ЕТ/193; 2. Протокол испытаний от 21.12.2017 N ЕТ/214; 3. Протокол испытаний от 21.12.2017 N ЕТ/213; 4. Протокол испытаний от 21.12.2017 N ЕТ/215; 5. Протокол испытаний от 13.12.2017 N ЕТ/189; 6. Протокол испытаний от 19.12.2017 N 590273, Поставщиком подлежит уплата Заказчику штрафа в общем размере 4 194 074,22 руб. на основании пункта 5.4 Контракта по 699 012,37 руб. за каждый факт нарушения обязательств.

В нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Контракта Поставщиком после подписания с Получателями актов приема-передачи технических средств реабилитации не представлены Филиалам Заказчика 6 068 (шесть тысяч шестьдесят восемь) копий действующих регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, деклараций о соответствии (либо сертификатов соответствия), что является основанием к уплате штрафа, предусмотренного пунктом 5.5 Контракта.

В нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Контракта 6068 актов приема-передачи технических средств реабилитации по форме приложения N 8 к Контракту, переданы Филиалам Заказчика, Заказчику за пределами предусмотренного Контрактом срока в 1 (один) рабочий день с момента подписания с Получателями актов приема-передачи технических средств реабилитации, что также является основанием к уплате штрафа, предусмотренного пунктом 5.5 Контракта.

Таким образом, в совокупности за непредставление Филиалам Заказчика 6068 копий действующих регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, деклараций о соответствии (либо сертификатов соответствия) и передачу Филиалам Заказчика, Заказчику 6 068 актов приема-передачи технических средств реабилитации по форме приложения N 8 к Контракту за пределами предусмотренного Контрактом срока в 1 (один) рабочий день с момента подписания с Получателями актов приема-передачи технических средств реабилитации и нарушение пунктов - 1.1, 4.1.2, 4.1.4 Контракта, Поставщиком подлежит уплата Заказчику штрафа в размере 60 680 000,00 руб. на основании пунктов 5.12, 5.5 Контракта (Приложение 287 - Таблица нарушений ответчиком обязательств по Контракту) (Приложения 288-510 - Приложение к Таблице нарушений ответчиком обязательств по Контракту).

В соответствии с пунктом 4.1.1, 4.1.4 Контракта Поставщик обязан 1 (один) раз в 3 (три) дня с даты заключения Контракта представлять отчеты Заказчику по форме приложения N 9 к Контракту на бумажном носителе и в адрес электронной почты: social@ro50.fss.ru.

Таким образом, Поставщиком Заказчику, в период действия Контракта (с 08.12.2017 по 29.12.2017), должно быть представлено всего 7 (семь) отчетов.

Однако, в нарушение упомянутых пунктов 4.1.1, 4.1.4 Контракта. Поставщиком из 7 (семи) отчетов не представлено Заказчику 3 (три) отчета по форме Приложение N 9 к Контракту.

В соответствии с пунктом 5.12 Контракта нарушение Поставщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.2, 4.1.2.1, 4.1.2.2, 4.1.2.4, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.8, 4.5.1.5 стороны договорились считать нарушением, не имеющим стоимостного выражения, которое влечет наложение штрафа, предусмотренного п. 5.5 контракта за каждый факт нарушения.

Согласно пункту 5.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, за непредставление Заказчику, с момента заключения контракта, 3 (трех) отчетов по форме Приложения N 9 к Контракту и нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.4 Контракта Поставщиком подлежит уплата Заказчику штрафа в общем размере 30 000,00 руб. на основании пунктов 5.12 и 5.5 Контракта по 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с пунктом 4.4.2. Контракта Заказчик вправе в любой момент, с даты заключения контракта без письменного и (или) устного предварительного уведомления Поставщика осуществлять контроль выдачи изделий Получателям путем:

- осмотра пункта приема Получателей, Изделий, выдаваемых Получателям;

- сопровождения Поставщика до места нахождения Получателя (в случае осуществления доставки изделий на дом Получателя).

Контроль осуществляется в рабочие часы пунктов приема Получателей. Результаты контроля фиксируются Заказчиком в протоколе, который подписывается представителями Заказчика, Поставщика, Получателя (в случае присутствия последнего).

В соответствии с пунктом 4.7 Приложения N 2 к Контракту пункты приема организуются на момент заключения государственного контракта и работают до полной выдачи Изделий, не позднее дня, следующего за днем заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.9 Приложения N 2 к Контракту Заказчик вправе произвести проверку Изделий и соответствия пунктов приема требованиям государственного контракта начиная со дня, следующего за днем заключения контракта

Заказчиком, 18.12.2017 была проведена проверка исполнения условий контракта.

На момент проведения проверки, пункт приема по адресу: г. Одинцово, ул. Северная, д. 51 в нарушение пункта 4.7 Приложения N 2 к Контракту не организован, представитель поставщика в пункте приема отсутствовал, что является нарушением требований пункта 4.7 Приложения N 2 к Контракту Поставщиком (Приложения 511-512).

В соответствии с Приложением N 1 к Контракту (Спецификация) заявленная "страна происхождения товара" подгузников для взрослых TENA, размера "XS", "S" -Нидерланды, однако в нарушение данного требования контракта, 15.12.2017 в ходе проверки по месту нахождения пункта выдачи Изделий по адресу: г. Жуковский, ул. Солнечная, д. 17 Заказчиком установлено, что страна производитель названных Изделий, предлагаемых к выдаче в пункте приема - Швеция, что является нарушением требований Приложения N 1 к Контракту (Спецификация) Поставщиком (Приложение 513).

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 Контракта приемка Изделий осуществляется Заказчиком путем проведения проверки соответствия количества, проверки (в том числе выборочной) соответствия комплектности и качества Изделий требованиям, установленным в контракте, а также путем анализа содержания документов, предоставляемых Поставщиком, и проверки соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

Заказчик вправе осуществить выборочную проверку Изделий до начала выдачи Изделий, в пункте (пунктах), организованном Поставщиком, и по месту нахождения Получателя.

В случае осуществления Заказчиком выборочной проверки Изделий до начала выдачи Изделий, Поставщик обязан предъявить Заказчику Изделия, предлагаемые к выдаче Получателям, передать Заказчику документы, предусмотренные абзацем пятым п. 4.1.2, на проверяемые Изделия непосредственно перед проведением такой проверки.

В случае, если Изделие фактически выдано Получателю, проверка может быть произведена Заказчиком по месту нахождения Получателя.

Однако, в нарушение названного пункта 4.5.1.1 Контракта при проведении 15.12.2017 выборочной проверки Изделий в пункте приема получателей, расположенном по адресу: г. Химки, ул. Энгельса, д. 27, п. 16 Заказчику отказано в предъявлении Изделий, предлагаемых к выдаче Получателям, отказано в передаче документов, предусмотренных п. 4.1.2 Контракта (Приложение 514).

Аналогично, в нарушение пункта 4.5.1.1 Контракта при проведении 15.12.2017 выборочной проверки Изделий в пункте приема получателей, расположенном по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 58 Заказчику отказано Поставщиком в предъявлении Изделий, предлагаемых к выдаче Получателям, отказано в передаче документов, предусмотренных п. 4.1.2 Контракта Приложение 515).

При проведении 15.12.2017 выборочной проверки Изделий в пункте приема получателей, расположенном по адресу: г. Дмитров, ул. Московская, д. 29, оф. 104 Заказчику отказано Поставщиком в предъявлении Изделий, предлагаемых к выдаче Получателям, отказано в передаче документов, предусмотренных п. 4.1.2 Контракта, что является нарушением пункта 4.5.1.1 Контракта (Приложение 516).

При проведении 18.12.2017 выборочной проверки Изделий в пункте приема получателей, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 76 Заказчику отказано Поставщиком в предъявлении Изделий, предлагаемых к выдаче Получателям, отказано в передаче документов, предусмотренных п. 4.1.2 Контракта, что также является нарушением пункта 4.5.1.1 Контракта (Приложение 517).

В соответствии с пунктом 4.6 Приложения N 2 к Контракту Поставщик обязуется передавать Изделия Получателям следующими способами:

по месту нахождения пунктов приема, организованных Поставщиком. Получателям представляется возможность записаться в пункт приема через "контакт центр" на любое время в период с 09:00 до 20:00 с понедельника по пятницу;

по месту нахождения Получателя. Поставка путем передачи Изделий Получателям силами Поставщика по месту нахождения Получателя осуществляется в пределах административной границы субъекта в течении 2 (двух) календарных дней с момента получения реестров Получателей товара от Заказчика (филиала Заказчика) Поставщиком. Доставка осуществляется с понедельника по пятницу в период времени с 10-00 до 21-00.

Однако, в нарушение пункта 4.6 Приложения N 2 к Контракту, установлено, что Поставщиком Изделия Получателям безальтернативно выданы в пунктах приема, без возможности передачи Изделий Получателям по месту их нахождения. А именно, следующим Получателям:

М.О. Октысюк (г. Щелково) (Приложения 535-540), Ю.К. Маркина г. Щелково) (Приложения 541-543);

В.В. Долгопалов (г. Мытищи) (Приложения 544-546), В.В. Киселев (г. Домодедово) (Приложения 547-550), Н.С. Александров (г. Домодедово) Приложения 551-554), Н.П. Зябликова (г. Мытищи) (Приложения 555-559). B.C. Мамонтов (г.Мытищи) (Приложения 560-564), А.Ф. Эткало (г. Мытищи) Приложения 565-569).

И.В. Талалыгин (г. Сергиев Посад) (Приложения 570-572), Ю.Н. Садовиков (г. Сергиев Посад) (Приложения 573-575), М.А. Плавунов "г. Сергиев Посад) (Приложения 576-578), А. А. Погибельная г. Сергиев Посад) (Приложения 579-581).

В соответствии с пунктом 4.8 Приложения N 2 к Контракту Поставщик обязуется каждый из пунктов приема оборудовать туалетной комнатой со свободным посещением Получателей. Проходы в пункты приема и передвижение по ним должны быть беспрепятственными для инвалидов (в случае необходимости, пункты приема оборудуются пандусами или иными приспособлениями для облегчения передвижения инвалидов).

Указанные положения пункта 4.8 Приложения N 2 к Контракту установлены в Контракте с целью соблюдения требований предусмотренных СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Однако, в нарушение пункта 4.8 Приложения N 2 к Контракту, Заказчиком установлено, что Поставщиком Изделия выданы Получателям не из надлежащим образом организованного пункта приема, а из транспортных средств. А именно, следующим Получателям:

В.В. Киселев (г. Домодедово) (Приложения 547-550), Н.С. Александров г. Домодедово) (Приложения 551-554), Л.Н. Королев (г. Домодедово) Приложения 518-520), К.П. Домниченко (г. Домодедово) (Приложения 521-524), Н.В. Николаева (г. Домодедово) (Приложения 525-531), В.И. Панченко (г. Домодедово) (Приложения 532-534).

Нарушенные ответчиком обязательства, перечисленные в настоящем пункте претензии, относятся к одной группе нарушений, поскольку препятствия, создаваемые Поставщиком Заказчику по контролю за исполнением условий Контракта, повлекли за собой возможность нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 4.5.1.1 Контракта, пунктами 4.6, 4.7, 4.8 Приложения N 2 к Контракту, а также обязательств, предусмотренных Приложением N 1 к Контракту (Спецификация).

Таким образом, в совокупности за перечисленные в настоящем пункте претензии факты неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 4.5.1.1 Контракта, пунктами 4.6, 4.7, 4.8 Приложения N 2 к Контракту, а также обязательств, предусмотренных Приложением N 1 к Контракту (Спецификация), Поставщиком подлежит уплата Заказчику штрафа в размере 699 012,37 руб. на основании пункта 5.4 Контракта

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 2 к Контракту Поставщик обязуется обеспечить возможность выдачи Изделий со дня, следующего за днем заключения государственного контракта. В день, следующий за днем заключения государственного контракта, в пунктах приема находится 1/10 часть от общего количества Изделий, предусмотренных в государственном контракте, по наименованиям Изделий в процентном соотношении. При этом, размеры Изделий будут в равном процентном соотношении друг к другу в пределах каждого наименования. В рамках исполнения государственного контракта в пункте приема ежедневно находятся Изделия всех наименований и размеров до полной выдачи Изделий каждого наименования.

При проведении проверки пункта приема получателей, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 58, пом. 2 выявлено нарушение требований пункта 4.3. приложения N 2 к Контракту, а именно:

- 11.12.2017 с 10 ч. 00 мин. по 11 ч. 00 мин. (Приложение 582), а также 14.12.2017 в 12 ч. 45 мин. (Приложение 583) представителю инвалида 1 группы Ивашуре Т.А. отказано в получении подгузников для инвалида Ивашуры А.В. но причине отсутствия Изделий в пункте приема получателей.

Таким образом, за нарушение требований пункта 4.3. приложения N 2 к Контракту Поставщиком подлежит уплата Заказчику штрафа в размере 20 000,00 руб. на основании пунктов 4.1.4, 5.5 Контракта за каждый факт неисполнения обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком, подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 22.12.2017 N 12-15/5001-13328 с требованием об оплате штрафа в размере 60 339 012,37 руб.; от 22.12.2017 N 12-15/5001-13327 с требованием о замене Изделий ненадлежащего качества; от 01.02.2018 N 12-16/5005-999 с требованием об оплате штрафа в размере 4 194 074,22 руб., от 10.04.2018 N 12-15/5005-3610, от 09.07.2018 N 12-15/5005-6999, от 11.07.2018 N12-15/5005-12-16/5005-999-отв с требованием об оплате штрафа в размере 4 194 074,22 руб., от 25.12.2017 N 12-15/5001-13385, от 12.07.2018 N 12-16/5005-7191 и т.д.

В соответствии с пунктом 7.5.3 Контракта срок рассмотрения претензии не может превышать 10 рабочих дней.

Претензии ГУ-МОРО ФСС РФ от 22.12.2017 N 12-15/5001-13327, от 11.07.2018 N 12-15/5005-12-16/5005-999-отв, от 12.07.2018 N 12-16/5005-7191 оставлены ООО "ТФК" без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными и с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер взысканной неустойки до 6 990 123, 69 руб.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Апелляционный суд принимает во внимание, что при рассмотрении обстоятельств дела судом первой инстанции был дан анализ доводам как истца так и ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 850 000 руб. и 330 000 руб. указал, что представил истцу сведения о том, что данные инвалиды не были обеспечены и указал причины, по которым это произошло, которые, по мнению ООО "ТФК" не зависят от ответчика и ответчик не несет за них ответственность. Однако не признание ответчиком требования по этим основаниям противоречит положениям Контракта.

Так, указанные истцом причины - "отказ", "получение компенсации за самостоятельно купленные подгузники", "невозможность связаться с Получателем (не берет трубку и отсутствует дома)" без предоставления Заказчику и Филиалу Заказчика письменных отказов Получателя от получения Товара Получателем, по форме утвержденной Приложением N 10 к Контракту, пунктом 4.1.4 Контракта отнесены к нарушениям, не имеющим стоимостного выражения, которые влекут наложение штрафа, предусмотренного п. 5.5 Контракта за каждый факт нарушения.

Поскольку просьбы Заказчика от 09.07.2018 исх. N 12-15/5005-6999 (Приложение 246 к исковому заявлению), от 10.04.2018 исх. N 12-15/5005-3610 (приложение 273 к исковому заявлению), направленные на основании пункта 4.1.4 Контракта, предоставить письменные отказы данных Получателей от получения Товара, оставлена Поставщиком без удовлетворения, истцом, за нарушение Поставщиком пунктов 4.1.1, 4.1.4 Контракта, предъявлен ответчику штраф в размере 850 000,00 руб. и 330 000 руб. на основании пунктов 5.12 и 5.5 Контракта по 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения обязательств.

Более того, по указанной ответчиком причине необеспечения - "компенсация за самостоятельно купленные подгузники" ООО "ТФК" не приведено ее нормативного обоснования, а право соответствующих инвалидов на получение подгузников в рамках Контракта подтверждается служебными записками отдела социальных программ от 29.11.2018 N 5012/1149 (приложение N 6 к возражениям ГУ-МОРО ФСС РФ на отзыв ООО "ТФК" от 29.11.2018 N 12-15/5005-11996), от 19.02.2019 N 5010/195 (приложение N 1 к настоящим возражениям).

Кроме того, указанная ответчиком причина необеспечения - "невозможность связаться с Получателем (не берет трубку и отсутствует дома)" заявлена ООО "ТФК" без наличия соответствующих доказательств, а по условиям Контракта поставка Изделий не находится в зависимости от возможности Поставщика дозвониться до Получателей, что подтверждается пунктом 4.6 Приложения N 2 к Контракту (Техническое задание). Согласно пункту 4.6 Приложения N 2 к Контракту (Техническое задание):

"4. Способ поставки.

Поставщик обязуется:

4.6. Передавать Получателям Изделия следующими способами:

по месту нахождения пунктов приема, организованных Поставщиком. Получателям предоставляется возможность записаться в пункт приема через "контакт центр" на любое время в период с 09:00 до 20:00 с понедельника по пятницу;

по месту нахождения Получателя. Поставка путем передачи Изделий Получателям силами Поставщика по месту нахождения Получателя осуществляется в пределах административной границы субъекта в течении 2 (двух) календарных дней с момента получения реестров Получателей товара от Заказчика (филиала Заказчика) Поставгциком. Доставка осуществляется с понедельника по пятницу в период времени с 10-00 до 21-00.".

Изложенное свидетельствует о том, что Получатели не обеспечены Изделиями по Контракту по вине ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований, со ссылкой на заявления инвалидов, которые написаны не инвалидами, а их представителями, а также в связи с фальсификацией указанных заявлений, суд считает необоснованными поскольку Ответчиком от истца, в соответствии с пунктом 1.4 Контракта, 09.12.2017 получен на руки Реестр Получателей Изделий (исх. ГУ-МОРО ФСС РФ от 09.12.2017 N 12-15/5001-12472).

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.4 Контракта у Поставщика, с момента получения Реестра Получателей Изделий (исх. ГУ-МОРО ФСС РФ от 09.12.2017 N 12-15/5001-12472) возникла обязанность поставить Изделия упомянутым в ходатайстве о фальсификации Получателям, отвечающие требованиям, изложенным в Приложении N 1 и Приложении N 2 контракта, в порядке, в сроки и на условиях контракта и в следующих объемах:

- в период с момента заключения Контракта по 13.12.2017 - выдать не менее 30 % Изделий Получателям от общего количества поставляемых Изделий по Контракту, что составляет не менее 927 450 штук;

- в период с 14.12.2017 по 20.12.2017 - выдать не менее 70 % Изделий Получателям от общего количества поставляемых Изделий по Контракту, что составляет не менее 2 164 050 штук;

- в период с 21.12.2017 по 25.12.2017 - выдать не менее 100 % Изделий Получателям от общего количества поставляемых Изделий по Контракту, что составляет не менее 3 091 500 штук.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств отклоняется апелляционным судом.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком по указанным в ходатайстве о фальсификации Получателям, ни истцу, в досудебном порядке, ни в материалы судебного дела не предоставлены документы, подтверждающие передачу Изделий Получателям (акты приема-передачи технических средств реабилитации и др. документы).

Заявляя ходатайство о фальсификации в суде первой инстанции, ответчик не представил документального опровержения доводов истца.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о нарушении ООО "ТФК" пунктов 4.1.1, 4.1.4 Контракта является обоснованным.

Нарушение ООО "ТФК" пунктов 4.1.1, 4.1.4 Контракта явилось основанием к предъявлению истцом требований о взыскании 850 000,00 руб. и 330 000,00 руб. на основании пунктов 5.12 и 5.5 Контракта по 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения обязательств.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических действий сторон, вопрос о допустимости и относимости заявлений от имени инвалидов согласно приложенной к ходатайству о фальсификации Таблицы N 1 (Список Получателей, от которых поступали заявления о том, что в декабре 2017 года они не получали подгузники, на сумму 850 000,00 рублей и 330 000 руб.) не влияет на правовую оценку входящих в предмет доказывания обстоятельств, поскольку выходит за пределы достаточной совокупности доказательств.

В качестве обоснования фальсификации ООО "ТФК" указывает, что А.Н. Морозов обеспечен подгузниками согласно акта N 727387. Действительно, Морозов Александр Николаевич (СНИЛС 01521823205, адрес: 140513, Московская область, район Луховицкий, с. Дединово, ул. Тарусина, 44) состоит на учете в филиале N 17 (г. Луховицы) и получил изделия по реестру N 3346, что подтверждает акт приема-передачи N 727387. Однако, в филиале N 3 (г. Наро-Фоминск), состоит на учете так же Морозов Александр Николаевич (СНИЛС 00704264103, адрес: 143345, Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, 51, 63), который является полным однофамильцем Морозова А.Н. состоящего на учете в филиале N 17 (г. Луховицы) и не получил изделия по направленному Поставщику реестру N 181 (приложение к иску 58), о чем и написал заявление в филиал (приложение к иску 174). Документы, подтверждающие факт обеспечения А.Н. Морозова, поставленного на учет в филиал N 3, согласно условиям контракта в ГУ-МОРО ФСС РФ не поступали, соответственно оплата не производилась, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено.

В качестве обоснования фальсификации ООО "ТФК" указывает, что Г.Ф. Дмитриева обеспечена подгузниками по акту N 730671. По данному инвалиду был сформирован дополнительный реестр по выдаче изделий в количестве 120 шт., которыми Г.Ф. Дмитриева не была обеспечена, о чем и написано инвалидом в заявлении от 19.03.2018.

Документы, подтверждающие факт обеспечения инвалида по дополнительному реестру, согласно условиям контракта в ГУ-МОРО ФСС РФ не поступали, соответственно оплата по дополнительному реестру не производилась, доказательств обратного ответчиком не доказано.

В качестве обоснования фальсификации ООО "ТФК" указывает, что Г.Г. Собенников обеспечен подгузниками по акту N 734133. Действительно, согласно паспортным данным Г.Г. Собенников зарегистрирован по адресу г. Жуковский, ул. Нижегородская, д. 37 кв. 3, в связи, с чем был поставлен на учет в филиал N 38 по г. Жуковкий и согласно направленному в адрес Поставщика реестру N 9145, был обеспечен изделиями, о чем свидетельствует акт приема-передачи N 734133.

Вместе с тем, Собенников Гаврил Георгиевич фактически на момент исполнения контракта и по настоящее время находится в доме Ветеранов в г. Коломне, в связи, с чем поставлен на учет в филиале N 25, и согласно направленному Поставщику реестру N 5063 (приложение к иску 156) ему было выдано направление на получение подгузников в количестве 120 штук. Документы, подтверждающие факт обеспечения инвалида по реестру N 5063 филиала N 25 согласно условиям контракта, в ГУ-МОРО ФСС РФ не поступали, соответственно оплата не производилась. Доказательств обратного в материалах дела отсуствует. Таким образом, Г.Г. Собенников написал заявление об отсутствии обеспечения, поскольку не был обеспечен подгузниками по реестру N 5063.

Судом первой инстанции дан анализ доводов истца и ответчика.

Ответчиком также ошибочно указано, что "в первоначальном варианте государственного контракта показатель "обратная сорбция" был указан именно так, как он был указан в заявке Поставщика - "Обратная сорбция не более 4,4 г. - наличие", причем ДЛЯ ВСЕХ РАЗМЕРОВ ПОДГУЗНИКОВ, что соответствовало п. 5.10.2 ГОСТ 55082-2012", поскольку точное значение показателя "Обратная сорбция" ООО "ТФК" было указано в окончательном предложении на право заключения контракта от 30.11.2017 исх. N 1343.

Так, в соответствии с информационной справкой о технических средствах ООО "ТФК" указало, что для размера МесНшп (Средние) участником предлагается показатель обратная сорбция - 1,6 г., а для размера Ьаг§е (большие) участником предлагается показатель обратная сорбция - 2.1 г. Контракт в соответствии с ч. 17 ст. 83 Закона о контрактной системе был заключен на условиях, предусмотренных извещением и окончательным предложением победителя запроса предложений.

Доводы ответчика о принуждении ответчика подписывать дополнительное соглашение от 08.12.2018.со ссылкой на угрозы заказчика по прекращению оплат, не обоснованы и документально не подтверждены.

Доводы ответчика о нарушении ст. 95 ФЗ N 44 при изменении показателя "обратная сорбция", в связи с тем, что условия государственного контракта не могут быть изменены, суд считает необоснованным и незаконным, поскольку ч. 17 ст. 83 Закона о контрактной системе установлено, что Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением и окончательным предложением победителя запроса предложений. Дополнительным соглашением от 08.12.2018 внесены соответствующие изменения в Спецификацию (Технические характеристики изделий) с учетом окончательного предложения победителя запроса предложений. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Довод ответчика о невозможности признания результатов экспертиз объективным, в связи с тем, что для проведения испытаний должно было быть отобрано не менее 3 разных потребительских упаковок из разных коробов, суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку основан на неверном толковании п. 6.4 ГОСТ Р 55082-2012.

Согласно требованиям п. 6.4 ГОСТ Р 55082-2012 необходимое количество подгузников для проведения испытаний - не менее 21 штуки, что подтверждается письмом ФБУ "Тест-С.-Петербург" от 28.11.2018 N 421-05-3139. Как указано в протоколах лабораторных испытаний, на каждое испытание Заказчиком было представлено не менее 30 штук подгузников для взрослых.

Таким образом, для проведения испытаний было предоставлено достаточное количество образцов в соответствии с требованиями п. 6.4 ГОСТ Р 55082-2012, в связи с чем, суд считает ошибочным вывод ответчика об отсутствии юридической силы проведенных испытаний

Заявление ответчика о фальсификации истцом доказательств, а именно: 1. Протокола от 13.12.2017 ЕТ/193; 2. Протокола испытаний от 21.12.2017 N ЕТ/214; 3. Протокола испытаний от 21.12.2017 N ЕТ/213; 4. Протокола испытаний от 21.12.2017. ГТ 215; 5. Протокола испытаний от 21.12.2017 N ЕТ/189; 6. Протокола испытаний от 19.12.2017 N 590273, судом также отклонено, поскольку противоречит ст. 161 АПК РФ.

Поставка Изделий с показателем характеристики "Обратная сорбция", установленным пунктом 4.1.1 Контракта, Приложением N 1 к Контракту (Спецификация) (с учетом заключенного дополнительного соглашения к Контракту от 08.12.2017), относится к основному обязательству Поставщика по Контракту.

Следовательно, показатель "Обратная сорбция" является одним из требований к характеристикам Изделий, поставляемых по Контракту, которые имеют стоимостное выражение, а значит, применение истцом меры ответственности по пункту 5.4 Контракта штраф в сумме 699 012,37 рублей является правомерным, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Ответчик, возражая против удовлетворения размера исковых требований в части взыскания штрафа в размере 60 680 000 руб., указал, что Заказчиком изменен порядок приема документов, предусмотренный п. 4.1.2 Контракта, поскольку в адрес Поставщика по электронной почте пришло указание о том, что все документы (без разбивки на те, которые сдаются в Филиал, и те, которые сдаются в МОРО, направляются в МОРО), из чего следует, что п. 4.1.2 в редакции контракта перестал действовать, и Заказчик не может на него ссылаться в обоснование своих требований. Однако не признание ответчиком требования по этим основаниям противоречит положениям Контракта.

Так, согласно пункту 7.4 Контракта, все дополнения и изменения к контракту оформляются письменно, в виде дополнительных соглашений, подписанных полномочными представителями Сторон, и считаются неотъемлемой частью контракта.

Полномочными представителями Сторон изменения в пункт 4.1.2 Контракта, тем подписания дополнительного соглашения к Контракту, не вносились, следовательно, вывод ответчика о невозможности применения санкций, установленных пунктом 5.5 Контракта, в связи с изменением порядка предоставления документов, предусмотренного пунктом 4.1.2 Контракта, является ошибочным.

Довод ответчика о том, что пункт 4.1.2 Контракта не содержит требования приложить документы качества к каждому акту или каждому реестру, суд считает необоснованным, поскольку основан на неверном толковании пункта 4.1.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Контракта Поставщик обязан передать соответствующему Филиалу Заказчика, указанному в реестре Получателей:

- реестры выданных инвалидам технических средств реабилитации Приложение N 6 к Контракту) с отрывными талонами направлений, акты приема-передачи технического средства реабилитации (Приложение N8 к Контракту), копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, деклараций о соответствии (либо сертификатов соответствия), в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания с Получателем акта приема-передачи технического средства реабилитации.

Таким образом, из буквального толкования пункта 4.1.2 Контракта, Поставщик обязан передать соответствующему Филиалу Заказчика копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, деклараций о соответствии (либо сертификатов соответствия) в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания с каждым Получателем соответствующего акта приема-передачи технического средства реабилитации.

Довод апелляционной жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания обстоятельств приемки товара, а также обстоятельств действий истца и ответчика в рамках спорной поставки отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции не оставлено без внимания, что в нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Контракта Поставщиком после подписания с Получателями актов приема-передачи технических средств реабилитации не представлены Филиалам Заказчика 6 068 копий действующих регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, деклараций о соответствии (либо сертификатов соответствия), что явилось основанием к предъявлению требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 5.5 Контракта.

Согласно пункту 4.1.10 Контракта Поставщик обязан по требованию заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта предоставить Изделия в полном объеме подготовленными для поставки получателям на складе Поставщика в пределах административной границы субъекта Московская область, с целью проверки на соответствие по качеству и техническим характеристикам поставляемых Изделий.

Таким образом, исполнение ответчиком пункта 4.1.10 Контракта и предоставление документов при проведении осмотра истцом Изделий в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта, не освобождает ООО "ТФК" от исполнения обязанности по передаче копий действующих регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, деклараций о соответствии (либо сертификатов соответствия) в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания с каждым Получателем соответствующего акта приема-передачи технического средства реабилитации, которая установлена пунктом 4.1.2 Контракта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании штрафа за непредставление копий действующих регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, деклараций о соответствии (либо сертификатов соответствия) правомерно рассчитано исходя из подписанных Получателями актов приема-передачи Изделий, поскольку в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их подписания у Поставщика возникла соответствующая обязанность.

Кроме того, в нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Контракта 6068 актов приема-передачи технических средств реабилитации по форме приложения N 8 к Контракту, переданы Филиалам Заказчика, Заказчику за пределами предусмотренного Контрактом срока в 1 (один) рабочий день с момента подписания с Получателями актов приема-передачи технических средств реабилитации, что также является основанием к уплате штрафа, предусмотренного пунктом 5.5 Контракта.

Таким образом, в совокупности за непредставление Филиалам Заказчика 6068 копий действующих регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере /здравоохранения, деклараций о соответствии (либо сертификатов соответствия) и передачу Филиалам Заказчика, Заказчику 6 068 актов приема-передачи технических средств реабилитации по форме приложения N 8 к Контракту за пределами предусмотренного Контрактом срока в 1 (один) рабочий день с момента подписания с Получателями актов приема-передачи технических средств реабилитации и нарушение пунктов 1.1, 4.1.2, 4.1.4 Контракта, истцом предъявлен штраф в размере 60 680 000,00 руб. на основании пунктов 5.12, 5.5 Контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании 30 000 руб. указал, что истцом в претензии от 22.12.2017 N 12-15/5001-13328 заявлено, что за период с 08.12.2017 по 29.12.2017 должно было быть 3 отчета, что не соответствует действительности, поскольку в данной претензии приведены пункты 4.1.1, 4.1.4 Контракта, из содержания которых следует, что поставщиком Заказчику, в период действия Контракта (с 08.12.2017 по 29.12.2017), должно быть представлено 7 (семь) отчетов. Поскольку, из 7 (семи) отчетов Поставщиком Заказчику не представлено 3 (три) отчета, истцом ответчику претензией от 22.12.2017 N 12-15/5001-13328 предъявлено требование об уплате штрафа в общем размере 30 000,00 руб.

Кроме того, ответчиком ошибочно указано, что истцом неверно заявлено в иске о том, что отчетов должно быть 7, со ссылкой на то обстоятельство, что за период с 08.12.2017 по 29.12.2017 можно сдать только 3 отчета, поскольку сдать отчеты в нерабочие дни невозможно, а брать в расчет необходимо только рабочие дни (три отчета: не позднее 13.12.2017, 18.12.2017 и 21.12.2017).

Данная позиция ответчика противоречит пунктам 4.1.1, 4.1.4 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.1, 4.1.4 Контракта Поставщик обязан 1 (один) раз в 3 (три) дня с даты заключения Контракта представлять отчеты Заказчику по форме приложения N 9 к Контракту на бумажном носителе и в адрес электронной почты:social@ro50.fss.ru

Таким образом, пунктами 4.1.1, 4.1.4 на Поставщика возложена обязанность предоставить 7 (семь) отчетов, по 1 (одному) отчету в каждом из периодов в пределах действия Контракта (с 08.12.2017 по 29.12.2017): 1) с 09.12.2017 по 11.12.2017; 2) с 12.12.2017 по 14.12.2017; 3) с 15.12.2017 по 17.12.2017; 4) с 18.12.2017 по 20.12.2017; 5) с 21.12.2017 по 23.12.2017; 6) с 24.12.2017 по 26.12.2017; 7) с 27.12.2017 по 29.12.2017.

Каждый из 7 (семи) указанных периодов включает в себя рабочие дни, в которые ответчиком могла быть исполнена обязанность по направлению отчета, однако ООО "ТФК" данная обязанность в полном объеме не исполнена.

Поставщиком из 7 (семи) отчетов не представлено Заказчику 3 (три) отчета по форме Приложение N 9 к Контракту, в связи с чем, истцом за нарушение ответчиком пунктов 4.1.1, 4.1.4 Контракта и на основании пунктов 5.12, 5.5 контракта предъявлена неустойка в размере 30 000,00 руб. по 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения обязательств.

Довод ответчика о не направлении в силу пункта 4.1.2.1 Контракта Заказчиком (Филиалом Заказчика) замечаний по оформлению документов, указанных в пункте 4.1.2 Контракта, является недостоверным, поскольку опровергается претензией от 22.12.2017 N 12-15/5001-13328, которая получена на руки 23.12.2017 представителем ООО "ТФК" О.В. Тавакиной.

Как следует из материалов дела Заказчиком, 18.12.2017 была проведена проверка исполнения условий контракта.

На момент проведения проверки, пункт приема по адресу: г. Одинцово, ул. Северная, д. 51 в нарушение пункта 4.7 Приложения N 2 к Контракту не организован, представитель поставщика в пункте приема отсутствовал, что является нарушением требований пункта 4.7 Приложения N 2 к Контракту Поставщиком.

Довод ответчика о правомерности отсутствия сотрудника в обеденное время в пункте выдачи, со ссылкой на запись приема Получателей через контракт-центр с учетом обеденного перерыва, суд первой инстанции обоснованно отклонил как необоснованный, как противоречащий требованию пункта 4.7 Приложения N 2 к Контракту.

Так, согласно пункту 4.7 Приложения N 2 к Контракту пункты приема организуются на момент заключения государственного контракта и работают полной выдачи Изделий, не позднее дня, следующего за днем заключения контракта. Адреса и график работы пунктов указаны в приложении N 5 к государственному контракту.

Согласно приложению N 5 к государственному контракту режим работы пункта приема Получателей, расположенного по адресу г. Одинцово, ул.Северная, д. 51 предусматривает его непрерывную работу "с 09:00 до 20:00 по предварительной записи" без обеденного перерыва.

Изложенное свидетельствует об ошибочном толковании Поставщиком пункта 4.7 Приложения N 2 к Контракту и Приложения N 5 к Контракту, что не может освобождать от ответственности за нарушение обязательств по контракту.

В соответствии с Приложением N 1 к Контракту (Спецификация) заявленная -страна происхождения товара" подгузников для взрослых TENA, размера "ХS", "S" -Нидерланды, однако в нарушение данного требования контракта, 15.12.2017 в ходе проверки по месту нахождения пункта выдачи Изделий по адресу: г. Жуковский, ул. Солнечная, д. 17 Заказчиком совместно с Поставщиком установлено, что страна производитель названных Изделий, предлагаемых к выдаче в пункте приема - не соответствует заявленной в контракте, что является нарушением ответчиком требований Приложения N 1 к контракту (Спецификация).

Довод ответчика о том, что представитель Заказчика ошибочно определил страну изготовления товара, суд считает необоснованным, поскольку согласно акту контроля исполнения Государственного контракта от 08.12.2017 N 180/10 поставка взрослых подгузников для инвалидов от 15.12.2017 б/н (Приложение к исковому заявлению 513) в момент контрольных мероприятий присутствовал представитель ООО "ТФК" А.Б. Осипова, действующий на основании доверенности от 17.04.2017 N 82, который скрепив своей подписью установленные в ходе проверки обстоятельства, подтвердил, что страна происхождения предъявленных ответчиком к проверке подгузников по размеру "XS", "S" - не соответствует заявленной стране происхождения в Контракте.

Довод ответчика о направлении Заказчиком фотографии в качестве подтверждения страны происхождения Изделий, суд считает необоснованным, поскольку истцом подобное фотографирование не производилось и тем более никуда не направлялось. Данные фотографии прикладывались ООО "ТФК" к ответу от 29.12.2017 N 1422, однако они не могут подтверждать либо опровергать соответствие страны происхождения Изделия требованиям Контракта, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства того факта, что на фотографии зафиксированы именно те изделия, качество и характеристики которых проверялось при проведении контрольных мероприятий 15.12.2017.

В нарушение пункта 4.5.1.1 Контракта при проведении 15.12.2017 выборочной проверки Изделий в пункте приема получателей, расположенном по адресу: г. Химки, ул. Энгельса, д. 27, п. 16 Заказчику отказано в предъявлении Изделий, предлагаемых к выдаче Получателям, отказано в передаче документов, предусмотренных п. 4.1.2 Контракта

Доводы ответчика о том, что изделия на пункте выдачи 15.12.2017 правомерно отсутствовали, поскольку на момент проведения контрольных мероприятий Получатели в данном административном районе были обеспечены товаром в полном объеме, а все получатели, обратившиеся за получением товара в данном пункте выдачи, были обеспечены, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих полную выдачу изделий на 15.12.2017 всех наименований и размеров, что предусмотрено пунктом 4.3 Приложения N 2 к Контракту "Техническое задание".

В нарушение пункта 4.5.1.1 Контракта при проведении 15.12.2017 выборочной проверки Изделий в пункте приема получателей, расположенном по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 58 Заказчику отказано Поставщиком в предъявлении Изделий, предлагаемых к выдаче Получателям, отказано в передаче документов, предусмотренных п. 4.1.2 Контракта.

Доводы ответчика о предъявлении 15.12.2017 Изделий, предлагаемых к выдаче Получателям, в соответствии с пунктом 4.5.1.1 Контракта, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются актом проверки тыдачи пункта по факту нарушения выдачи подгузников по государственном) контракту N 180/10 08.12.2017 от 15.12.2017. Более того, акты приема-передачи изделий на которые ссылается ответчик, составлены 18.12.2017, а, следовательно, не могут подтверждать или опровергать проверку, которая произведена Заказчиком 15.12.2017.

Доводы ответчика о том, что изделия на пункте выдачи 15.12.2017 правомерно отсутствовали, поскольку на момент проведения контрольных мероприятий Получатели в данном административном районе были обеспечены товаром в полном объеме, а все получатели, обратившиеся за получением товара в данном пункте выдачи, были обеспечены, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих полную выдачу изделий на 15.12.2017 всех наименований и размеров, что предусмотрено пунктом 4.3 Приложения N 2 к Контракт) Техническое задание".

При проведении 15.12.2017 выборочной проверки Изделий в пункте приема получателей, расположенном по адресу: г. Дмитров, ул. Московская, д. 29, оф. 104 Заказчику отказано Поставщиком в предъявлении Изделий, предлагаемых к выдаче Получателям, отказано в передаче документов, предусмотренных п. 4.1.2 Контракта, что является нарушением пункта 4.5.1.1 контракта.

Доводы ответчика о том, что изделия на пункте выдачи 15.12.2017 правомерно отсутствовали, поскольку на момент проведения контрольных мероприятий все получатели, изъявившие желание получить товар в пункте выдачи, своим правом воспользовались, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих полную выдачу изделий на 15.12.2017 всех наименований и размеров, что предусмотрено пунктом 4.3 Приложения N 2 к Контракту "Техническое задание".

При проведении 18.12.2017 выборочной проверки Изделий в пункте приема получателей, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 76 заказчику отказано Поставщиком в предъявлении Изделий, предлагаемых к выдаче Получателям, отказано в передаче документов, предусмотренных п 4.1.2 Контракта, что также является нарушением пункта 4.5.1.1 Контракта.

Доводы ответчика о том, что изделия на пункте выдачи 18.12.2017 правомерно отсутствовали, поскольку на момент проведения контрольных мероприятий Получатели в данном административном районе были обеспечены товаром в полном объеме, а все получатели, обратившиеся за получением товара в данном пункте выдачи, были обеспечены, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих полную выдачу изделий на 18.12.2017 всех наименований и размеров, что предусмотрено пунктом 4.3 Приложения N 2 к Контракту Техническое задание".

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В совокупности изложенного, поскольку ответчиком допущены нарушения условий контракта, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) в общей сумме 66 803 086 руб. 59 коп. является правомерным. Возражения ответчика против иска судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по фактам допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы жалобы о необоснованном снижении неустойки не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного вопроса приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и заявление ответчика о примени положений ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом как основание для изменения судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно указано на нижеследующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым суд обосновал несоразмерность заявленных сумм пени и посчитал возможным уменьшить ее размер.

Оснований для переоценки критериев, по которым суд применил положения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истец, возражая против снижения начисленной неустойки по спорному контракту, в апелляционной жалобе, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательств наступления для него крайне негативных последствий по причине допущенной истцом просрочки исполнения обязательства.

Поскольку в силу названных выше норм права суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, оценив размер пени, рассчитанной по основаниям, установленным в договоре, приняв во внимание отсутствие обоснования размера пени с точки зрения соразмерности и отсутствие доказательств причинения истцу реального ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижения до 10 % от суммы контакта.

Согласно ст.110 АПК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком согласно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.110 АПК РФ, п.9 Постановления ВАС РФ от 20.03.97 N 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом положений ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки до 6 990 123, 69 руб. из расчета 10% от стоимости контракта.

Доводы апелляционных жалоб сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года по делу N А40-207352/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина