Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 21АП-2798/19

02 октября 2019 г.

Дело N А83-3812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О., лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2019 по делу N А83-3812/2019 (судья Гаврилюк М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (660049, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Мира, д 30, коп 1, каб. 4-04) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, д. 7 А) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - ООО "Строй-Сити") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управления капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" о взыскании задолженности в размере 648 763,42 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 7 877,07 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Муниципальное казенное учреждение "Управления капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что наличие оснований для взыскания задолженности отсутствует, поскольку согласно п.3.2. Контракта N Ф.2018.118126 от 19.04.2018 оплата окончательного платежа в пределах 5% стоимости осуществляется после подписания сторонами акта приемки законченного строительства объекта по форме КС-11, вместе с тем такой акт между сторонами не подписан.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 15 мин., 25.09.2019.

До начала судебного заседания от Муниципального казенного учреждения "Управления капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание 25.09.2019 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом заявленного ходатайства, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" (далее - заказчик) и ООО "Строй-Сити" (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N Ф.2018.118126 от 19.04.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Украинская, 103 (ранее дошкольное учебное заведение N25)" (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1. Контракта цена выполняемых работ составляет 90 211 870,71 руб., в том числе НДС 18% - 13 761 132,82 руб.

Истцом выполнены работы на общую сумму 13 024 511,37 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта работы, предусмотренные контрактом, подлежат выполнению в срок до - 24.12.2018.

Пунктом 15.2. контракта установлено, что последний действует до 24.12.2018 отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, не освобождает сторон от исполнения принятых на себя обязательств.

В ходе выполнения работ по контракту истцом были выявлены не соответствия в технической документации, а также обстоятельства, которые грозили годности или прочности результатов выполняемой работы, о чем ответчик был уведомлен, следовательно дальнейшее выполнение работ было невозможно по независящим от истца причинам.

Стороны подписали акты о приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 20.07.2018, N 2 от 30.11.2018, N 3 от 04.12.2018, N 4 от 12.12.2018.

Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами 26.12.2018.

Согласно пункту 9.15. контракта, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 24.12.2018 N 335 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное уведомление получено ответчиком 26.12.2018 вх. N01-7/1077, что подтверждается отметкой о вручении.

Следовательно, Муниципальный контракт N Ф.2018.118126 от 19.04.2018 расторгнут с 09.01.2019.

Главой 3 контракта, предусмотрено, что заказчик производит оплату промежуточных платежей, принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 контракта выполненных работ, в размере 95% от их стоимости, осуществляется заказчиком, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3, выставления подрядчиком счёта на оплату работ. Оплата окончательного платежа выполненных работ в пределах 5 % от их стоимости, осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 приемочной комиссией.

17.12.2018 ответчику был выставлен счет N 40 на оплату гарантийного удержания за выполненные работы в размере 648 763,42 руб.

25.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию по оплате выполненных работ.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Так, согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга в материалах дела не представлены, ответчиком факт выполнения работ и сумма долга признаются, однако оспаривается наличие обязанности оплаты работ, исходя из условия договора об оплате (пункт 3.2.), которым предусмотрено резервирование 5% договорной стоимости до завершения строительства объекта, которые выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11. Поскольку акты приемки по форме N КС-11 отсутствуют, ответчик полагает, что срок оплаты всех выполненных истцом работ не наступил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Муниципальный контракт N Ф.2018.118126 от 19,04.2018 расторгнут с 09.01.2019.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности, поскольку сторонами не подписан окончательный акт по форме КС-11 со ссылкой на пункт 3.2 Контракта, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку указанный акт не мог быть подписан в связи с расторжением договора и прекращением прав подрядчика на объекте строительства.

Как следует из материалов дела, стоимость работ, согласно КС-3 N 4 составила 12 975 268,37 руб. Размер гарантийного удержания 5% согласно КС-3 N5 составил 648 763,42 руб.

Ответчиком оплата произведена в размере 12 326 504,96 руб., что подтверждается платежными поручениями N 481365 от 06.08.2018 на сумму 774 909,94 руб., N 481362 от 06.08.2018 на сумму 1 103544,46 руб., N 481360 от 06.08.2018 на сумму 1 370 735,30 руб., N 669030 от 21.12.2018 на сумму 853,33 руб., N 669032 от 21.12.2018 на сумму 38 989,95 руб., N 669036 от 21.12.2018 на сумму 235 503,80 руб., N 669038 от 21.12.2018 на сумму 524 685,37 руб., N 669034 от 21.12.2018 на сумму 758 484,83 руб., N 669028 от 21.12.2018 на сумму 4 596 420,11 руб., N 686800 от 24.12.2018 на сумму 2 922 377,86 руб.

Следовательно, объем неоплаченных средств составил: 12 975 268,37-12 326 504,95=648 763,42 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 648 763,42 руб.

Также истец заявил к взысканию неустойку за нарушение сроков оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контррасчет и ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, доказательства чрезмерности размера неустойки ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 7785,16 руб. обосновано, удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2019 года по делу N А83-3812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина Н.Ю. Горбунова