Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 17АП-15371/19

г. Пермь

03 октября 2019 г.

Дело N А50-3913/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г., действующего в порядке взаимозаменяемости судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройХимПроект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 сентября 2019 года

по делу N А50-3913/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа

компаний "Кама" (ОГРН 1145958089012; ИНН 5904007707)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройХимПроект" (ОГРН 1157746958445, ИНН 9701015330),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Андреева Елена Сергеевна,

о взыскании 403994,71 руб.,

установил:

02 октября 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройХимПроект" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2019 года по делу N А50-3913/2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "СтройХимПроект" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены оригиналы документов, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СтройХимПроект".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Г. Голубцов