Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-12038 по делу N А50-3913/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройХимПроект" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019 по делу N А50-3913/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кама" к обществу "СтройХимПроект" о взыскании 341 513 рублей 20 копеек задолженности и 62 841 рубля 51 копейки пеней по договору поставки от 28.02.2018 N 28-02/ТУК, расходов на услуги представителя,
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, взыскано 327 017 рублей 95 копеек задолженности, 62 841 рубль 51 копейка пеней и 15 000 рублей расходов на услуги представителя.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2020 решение от 04.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "СтройХимПроект" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование ненадлежащих доказательств поставки, неосновательный отказ в назначении экспертизы и в приобщении дополнительных доказательств апелляционным судом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск на основании установленных фактов поставки истцом товара по договору от 28.02.2018 N 28-02/ТУК и неоплаты товара ответчиком.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройХимПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-12038 по делу N А50-3913/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9027/19
04.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15371/19
05.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9027/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-3913/19
17.10.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15371/19
03.10.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15371/19
04.09.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-3913/19