г. Челябинск |
|
01 октября 2019 г. |
Дело N А76-15417/2019 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 по делу N А76-15417/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 по делу N А76-15417/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование заявленного ходатайства ссылается на несущественность пропущенного процессуального срока, указывает, что копия решения поступила в адрес управления 03.09.2019.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 16.08.2019. Таким образом, последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 16.08.2019 приходится на 30.08.2019.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Челябинской области 11.09.2019 через ящик для корреспонденции, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как усматривается из информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел" определение о заявления к производству суда было опубликовано 17.05.2019 на следующий день после вынесения определения.
В материалах дела также имеются доказательства надлежащего извещения Управления о начавшемся процессе.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель Управления участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, в судебном заседании 09.08.2019, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, представитель заявителя также принимал участие.
Получение решения суда первой инстанции Управлением 03.09.2019 на порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы, так как такой срок исчисляется с момента изготовления решения в полном объеме. Более того, еще до получения решения суда от 16.08.2019 по почте управление имело возможность ознакомиться с его полным текстом в сети Интернет, на котором оно опубликовано 17.08.2019 и с указанного времени является общедоступным.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (не совершения) тех или иных процессуальных действий, надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе, принимал участие в судебных заседаниях, знал о вынесении решения судом первой инстанции, иных уважительных причин в обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не привел, коллегия судей приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 по делу N А76-15417/2019, подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 по делу N А76-15417/2019, и приложенные к ней документы на 19 листах.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Е.В. Бояршинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-15417/2019
Истец: Брехов Геннадий Викторович, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БРИК", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ФГБУ Росреестр в лице " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской обл.
Ответчик: Арбитражный управляющий Колодкин Дмитрий Владимирович, Колодкин Дмитрий Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7984/19
27.11.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7984/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7984/19
01.10.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14811/19
16.08.2019 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-15417/19