Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 19АП-6996/18

г. Воронеж

27 сентября 2019 г.

Дело N А35-10961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро": Гололобовой Т.А., представителя по доверенности N 1069 от 25.06.2019;

от Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от областного бюджетного учреждения "Фонд имущества Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Курчатовская сельхозтехника": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" Золотухинского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Мираторг-Орел": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Лукьянова Михаила Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Волкова Юрия Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Прохоровой Ирины Михайловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Реутова Николая Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2019 по делу N А35-10961/2017 (судья Васильев П.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" к Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области, третьи лица: областное бюджетное учреждение "Фонд имущества Курской области", общество с ограниченной ответственностью "Курчатовская сельхозтехника", сельскохозяйственный производственный кооператив "Русь" Золотухинского района Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Мираторг-Орел", индивидуальный предприниматель Лукьянов Михаил Юрьевич, Волков Юрий Алексеевич, индивидуальный предприниматель Прохорова Ирина Михайловна, Реутов Николай Иванович, о признании торгов недействительными, об обязании заключить договоры аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - ООО "Курск-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту N 1: земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 897 000 кв.м., местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:752, проведенного 17.04.2017 в соответствии с протоколом проведения аукциона N 02 по извещению N 150317/0147177/01 от 15.03.2017 года; признании недействительным договора аренды земельного участка N 04 от 28.04.2017; обязании заключить с ООО "Курск-Агро" договор аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 897 000 кв.м., местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:752, в порядке, предусмотренной пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту N 3: земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 928 010 кв.м., местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:755, проведенного 17.04.2017 в соответствии с протоколом проведения аукциона N 02 по извещению N 150317/0147177/01 от 15.03.2017; признании недействительным договора аренды земельного участка N 05 от 28..04.2017; обязании заключить с ООО "Курск-Агро" договор аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 928 010 кв.м., местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:755, в порядке, предусмотренной пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 01.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А35-10961/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: областное бюджетное учреждение "Фонд имущества Курской области", общество с ограниченной ответственностью "Курчатовская сельхозтехника", сельскохозяйственный производственный кооператив "Русь" Золотухинского района Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Мираторг-Орел", индивидуальный предприниматель Лукьянов Михаил Юрьевич, Волков Юрий Алексеевич, индивидуальный предприниматель Прохорова Ирина Михайловна, Реутов Николай Иванович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2019 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.09.2019 представители ответчика и третьих лиц не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Солдатский сельсовет" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 46:25:000000:752, площадью 897 000 +/- 8287 кв.м. и с кадастровым номером 46:25:000000:755, площадью 928 010 +/- 8429 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, образованные в результате выдела в счет невостребованных земельных долей, ранее принадлежавших физическим лицам, на основании статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Право муниципальной собственности на указанные земельные участки зарегистрировано 31.08.2016, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2017 N 99/2017/25847256 и от 13.11.2017 N 99/2017/36384204.

Сообщением от 09.06.2016, опубликованном в газете "Курская правда", Администрация в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 уведомила о возникновении права муниципальной собственности на спорные земельные участки и намерении их передать без проведения торгов сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим данные земельные участки.

В связи с этим, ООО "Курск-Агро" письмами от 19.09.2016 N 375 и N 377 обратилось к главе Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области с просьбой предоставить земельные участки в собственность без проведения торгов.

На обращения общества Администрация ответила отказом (письма N 1495 и 1496 от 29.09.2016), ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих использование заявителем земельных участков на законных основаниях.

Повторное заявление истца о предоставлении спорных земельных участков в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов (письма N 417, 418 от 05.10.2016) также оставлено без удовлетворения по тем же основаниям.

13.03.2017 Администрацией Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области принято постановление N 20 об объявлении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков. В качестве специализированной организации по проведению торгов определено ОБУ "Фонд имущества Курской области".

15.03.2017 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведения торгов www.torgi.gov.ru ответчиком опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже трех лотов, в том числе: лот N 1: право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 46:25:000000:752, общей площадью 897 000 кв.м., местоположение земельного участка: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет; лот N 3: право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 46:25:000000:755, общей площадью 928 010 кв.м., местоположение земельного участка: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет.

По результатам торгов победителем аукциона в отношении лотов N 1 и N 3 признано ООО "Курск-Агро".

28.04.2017 между сторонами заключены договоры аренды спорных земельных участков N 04 и N 05 сроком на 10 лет.

Истец, ссылаясь на то, что, будучи сельскохозяйственной организацией, фактически использующей земельные участки, общество имело право приобретение их в аренду в порядке, предусмотренном 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, проведением данных торгов нарушено его имущественное право в части размера арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, в соответствии с пунктом 5.1. статьи 10 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ООО "Курск-Агро" в установленный законом срок обратилось в Администрацию с письмами от 19.09.2016 N 375 и N 377 о предоставлении спорных земельных участков в собственность без проведения торгов. Письмами от 05.10.2016 N 417, 418 ООО "Курск-Агро" просило Администрацию предоставить спорные земельные участки в аренду на 49 лет без проведения торгов.

Истец ссылался на то, что является сельскохозяйственной организацией, использующей данные участки, тем самым общество проинформировало собственника о наличии своего интереса в получении земельных участков, между тем, данное обращение оставлено администрацией без удовлетворения.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.10.2017 следует, что основным видом экономической деятельности ООО "Курск-Агро" является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования истцом спорных земельных участков в целях сельскохозяйственного производства (сельскохозяйственные угодия в составе невостребованных земельных долей) в соответствии с соглашениями б/н от 24.01.2014, 24.12.2015, 11.01.2016. Оплата за использование по целевому назначению земельных участков подтверждается платежными поручениями N 268 от 22.12.2014, N 213 от 21.04.2015.

В подтверждение факта использования земельных участков по целевому назначению в период 2012-2016 гг. представлены: производственные карты полей, расположенных на территории Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области, на 2016 г., реестры путевых листов трактористов-машинистов, выполнявших механизированные работы на указанных полях в 2016 г., реестры сельскохозяйственных работ за 2015-2017 гг., картографический материал - картографическое изображение треков сельскохозяйственной техники, полученные с помощью программного продукта "1-С: Предприятие - Мониторинг мобильных объектов", акты об использовании семян за 2016 год, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2016 год.

Указанные доказательства со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуты и в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.11.2011 N Д23-4894 по вопросу о разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих фактическое пользование ответчиком спорными земельными участками.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельные участки используются обществом не в полном объеме согласно заключению инженера-геодезиста ООО "ПрофГарант" от 14.05.2018, является несостоятельным и подлежит отклонению.

В силу пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, буквального толкования названной нормы права и ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ следует, что закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих факт использования истребуемого им в собственность земельного участка, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Представленное истцом заключение инженера-геодезиста не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку не опровергает факт использования истцом спорных земельных участков, а свидетельствует лишь о том, что часть участков занимают сенокосы и пастбища, не являющиеся пашней, которые не могут быть использованы для механизированной обработки почвы.

Достаточных доказательств, опровергающих факт использования ООО "Курск-Агро" земельных участков, либо подтверждающих их использование иными лицами на момент регистрации права муниципальной собственности, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей, судом не установлено.

Ссылка ответчика на то, что судом области при принятии решения не приняты во внимание пояснения Волкова Юрия Алексеевича, согласно которым он обрабатывал часть земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 46:25:000000:752, являющегося смежным с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, является несостоятельной, поскольку указанные пояснения, в отсутствие документального подтверждения использования третьим лицом земельного участка, не являются допустимым и достаточным доказательством по делу по смыслу статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле третьи лица возражений относительно исковых требований не заявили.

Напротив, ООО "Миратогр-Орел" - лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:25:000000:752, в представленном мнении пояснило суду, что на момент обращения с таким заявлением ООО "Мираторг-Орел" спорные земельные участки не использовало. Доказательств фактического использования спорных земельных участков, в том числе в иные периоды, общество также не представило.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств того, что ООО "Курск-Агро", как сельскохозяйственная организация, использовала спорные земельные участки до регистрации на них права собственности муниципального образования "Солдатский сельсовет" Фатежского района Курской области, судебная коллегия приходит к выводу о наличии совокупности условий для возникновения у истца преимущественного права заключить договоры аренды спорных земельных участков без торгов в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В связи с этим отказ истцу в реализации преимущественного права, последующее решение о проведении торгов, также как и сами торги, были допущены в нарушение закона.

Согласно пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для проведения процедуры торгов, последние обоснованно признаны недействительными судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора аренды, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия истца до обращения в суд, его участие в торгах и заключение оспариваемых договоров предпринимались с целью обеспечить беспрепятственное пользование спорными земельными участками, у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям пункта статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обращение в суд с настоящим иском направлено на восстановление принадлежащего истцу права заключить договоры аренды земельного участка вне торгов и на льготных условиях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района заключить с ООО "Курск-Агро" договор аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 897 000 кв.м., местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:752, и договор аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 928 010 кв.м., местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:755, в порядке, предусмотренной пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем, удовлетворению не подлежит

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2019 по делу N А35-10961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова